Ferguson писал(а):Ну как так? Счет сессии 4-4. 4 отстойных, потребительских фреймов Хиггинса и 4 отличных Уильямса. Думаю, не одинок я в во мнении, что игра Уильямса - чемпионская. Как бы ни завершился этот турнир, но именно Марк Уильямс показывал чемпионскую игру. А если по игре, то счет сессии должен был быть 6-2. И комментатор назвал Уильямса циником? Может он фамилию перепутал.

Егор_81 писал(а):

Санёк писал(а):Лана, просто у Джона их на порядок больше.

не факт.
есть статистика по флюкам?

Санёк писал(а):это видно и так.

Егор_81 писал(а):

Ferguson писал(а):Ну как так? Счет сессии 4-4. 4 отстойных, потребительских фреймов Хиггинса и 4 отличных Уильямса. Думаю, не одинок я в во мнении, что игра Уильямса - чемпионская. Как бы ни завершился этот турнир, но именно Марк Уильямс показывал чемпионскую игру. А если по игре, то счет сессии должен был быть 6-2. И комментатор назвал Уильямса циником? Может он фамилию перепутал.

вот зачем же так переживать?
неужели так важно, кто выиграет этот полуфинал?
И Джон, и Марк - отличные снукеристы!
Игра Вильямса зрелищнее - это точно.

Enigma писал(а):пробую - но не всегда получается не переживать

Санёк писал(а):

Егор_81 писал(а):не факт.
есть статистика по флюкам?

это видно и так.

Reshka писал(а):

Санёк писал(а):Лана, просто у Джона их на порядок больше.

И они гораздо более определяющие итоговые результаты.

Ferguson писал(а):
Интересно было бы посчитать, сколько фреймов выиграл Хиггинс на флюках. То у него шары чудом от губок падают, то флюки.

Сергей 52 писал(а):

Санёк писал(а):

Егор_81 писал(а):не факт.
есть статистика по флюкам?

это видно и так.

Пруха примерно поровну. А вот кто больше выгоды с неё поимел - это вопрос. Как-то не подсчитывал.

Егор_81 писал(а):

Ferguson писал(а):
Интересно было бы посчитать, сколько фреймов выиграл Хиггинс на флюках. То у него шары чудом от губок падают, то флюки.

Не менее интересно было бы посчитать, сколько фреймов Хиггинс проиграл из-за падения битка.

Ferguson писал(а):Просто Хиггинс по чайной ложке собирает очки, когда отстает. Никогда не кинется в атаку, если не будет уверен, что биток будет в отыгрыше. Конечно, потребительский снукер очень эффективен, но всему есть предел.

Reshka писал(а):Да просто роковые флюки надолго запоминаются, чем просто обычные, которые у всех бывают, и во фреймах, и особенно в матчах...
Я вот, например, до сих пор помню, как Шон с помощью флюка выиграл финал ЮК у Марко Фу.
Хоть и признаю, после флюка еще и уметь собрать все надо.

Егор_81 писал(а):
неужели так важно, кто выиграет этот полуфинал?

Ferguson писал(а):Надо переходить на заказные удары в снукере..

Егор_81 писал(а):вот зачем же так переживать?
неужели так важно, кто выиграет этот полуфинал?
И Джон, и Марк - отличные снукеристы!
Игра Вильямса зрелищнее - это точно.

Сергей 52 писал(а):

Санёк писал(а):

Егор_81 писал(а):не факт.
есть статистика по флюкам?

это видно и так.

Пруха примерно поровну. А вот кто больше выгоды с неё поимел - это вопрос. Как-то не подсчитывал.

Санёк писал(а):Важно. Я например не хочу в финале видеть шаблонный снукер.

Сергей 52 писал(а):С этим особо не поспоришь.
А важностью - у людей свои приоритеты.