Здравствуйте!
По USI: команда в которой на этапе многодневки финишировало ( либо не стартовало) менее трех участников снимается с гонки- то есть участники едут только личный зачет... Также в однодневных гонках.
И еще предлагаю голосование по сбору средств в призовой фонд ГТ перенести на начало сезона например 01.02.2014 заинтересованных должно поприбавится. Мне лично эта идея очень понравилась, но поезд ушел. А так можно было предложить от себя ....

дело сдвинулось...

что хотелось написать:
как-то не очень я понял предварительных действий до голосования.

в итоге сейчас больше пока говорят, что менять на 8 только на ГТ....а в чем смысл был поднятия вопроса?

как по мне, нули больше получает как раз на малозначимых гонках, там бывает приезжают отрывы и все прогнозы можно выкидывать. на ГТ такое бывает, но гораздо реже, так что увеличивать, как по мне, то начинать с более непредсказуемых.

если вопрос в однообразии, то тут тоже вилами по воде, чем 8-ка спасет...
смотрите, 1 этап ТДФ (это когда еще никто не сошел)

1. Cavendish ----- 58 - (55, 3, 0, 0, 0, 0, );
2. Greipel ----- 57 - (3, 43, 11, 0, 0, 0, );
3. Kittel ----- 53 - (0, 6, 28, 8, 8, 3, );
4. P.Sagan ----- 48 - (0, 4, 6, 21, 11, 6, );
5. Goss ----- 44 - (0, 0, 5, 15, 14, 10, );
6. Kristoff ----- 42 - (0, 0, 2, 9, 16, 15, );
7. Bouhanni ----- 35 - (0, 2, 5, 5, 7, 16, );
8. Hagen ----- 3 - (0, 0, 0, 0, 1, 2, );
9. Degenkolb ----- 3 - (0, 0, 1, 0, 1, 1, );
10. Rojas ----- 2 - (0, 0, 0, 0, 0, 2, );
11. R.Ferrari ----- 2 - (0, 0, 0, 0, 0, 2, );
12. J.Simon ----- 1 - (0, 0, 0, 0, 0, 1, );


...смысл такой - все пишут Кэва, Грапа и Кита, а из Сагана, Госса, Кристоффа и Буанни, одного выкидывают...
и находятся некоторые (с десяток), кто решил еще кого-то вписать....

чем изменится 8-ка? а тем, что первых 7 включительно будут упомянуты почти у всех (причем и кол-во в статистике увеличиться), и только 8-го увеличиться разнообразие, от этого и фамилий будет больше, но спасут ли эти фамилии от разговоров про разнообразие - большой вопрос.

т.е. получается:

давайте - ура! меняем, проголосовали....а что меняем? да, собственно, почти нечего.

но.....новое предложение ведь есть - считать не итоговую 6-ку, а 10-ку (ну, как на Прессболе, хотя уже плохо, если перейдем на более-менее одинаковую систему подсчетов), т.е. таблица не 6Х6, а 6Х10 (8Х10), тогда нулей действительно может стать чуть меньше.


может тогда имеет смысл вынести этот вопрос - брать в расчет по итогам гонки 10-ку или же оставить столько, сколько в прогнозе, а уж по итогам потом делать вывод - менять ли кол-во в прогнозе.


по системе начисления очков, не знаю, появиться ли Дамир, но он больше сможет рассказать, как приходили к подобной....изначально ведь и была взята за основу система в протуре, только потом она все больше конвертировалась в отличие реальных гонок от прогнозов (ну действительно, набирать очки за конкретные гонки самим гонцам и угадывать из всей толпы шестерых - я вообще общего в принципе достижения результата, ну никак не найду)

просто, раз созрела необходимость менять, значит так оно и есть, но, менять - это никак не возвращаться назад.

podolyanin писал(а):но.....новое предложение ведь есть - считать не итоговую 6-ку, а 10-ку (ну, как на Прессболе, хотя уже плохо, если перейдем на более-менее одинаковую систему подсчетов), т.е. таблица не 6Х6, а 6Х10 (8Х10), тогда нулей действительно может стать чуть меньше.

Предлагал в том году в биатлоне. Но почему бы не попробывать и тут.

Угадываем 8, считаем 8. Но там и там берутся месте не 1-8, а 1-6 и 9-10.
Взять какие-то из сыграных однодневок и посчитать их тремя вариантами:
места 1-6
места 1-8
места 1-6 и 9-10.

в третьем варианте - 7 и 8 умышлено пропускаешь, как это 1-6 и 9-10, почему не 1-10?

Умышлено, чтобы попробывать искуственно расширить количесвто претендентов на включение в прогноз.

Скажем так. Какова веротность, что гонщика претендующего на этапе на 5-7 место на этапе поставят на 10 место. Тоже само относительно тех кто в гонке претендует на 11-12 места. Их скорее могут поставить на 10 место.

Если при прогнозировании 10 ты выибираешь из 12, то откидывешь двух. Скорее наверное откинишь тех кто способен зацепиться за хвост. Нежели тех кого расматриваешь как борцов за 2-ю половину десятки.

В твём примере чуть выше.

podolyanin писал(а):а из Сагана, Госса, Кристоффа и Буанни, одного выкидывают...

А поставят ли этого "выкинутого" на 9-10 место?

=====

Можно например вместо 9-10 мест прогнозировать 11-12. Помимо 1-6.

чего-то уже в какие-то дерби уходите. По сути да, Виталий прав , на ГТ часто приходится думать над одной 2мя фамилиями, сделаете 8 - думать не надо будет, только над расстановкой ,как в биатлоне, где она имеет какое-то колоссальное значение. Мне не нравится только итоговое начисление очков особенно в командном, когда если ты не 1 , то разницы особо нет. Ну и смысл очки получать 50 , если играет меньше иногда, При наших кол-вах играющих очки должны получать человек 20 только. Биатлонная система как раз очень хороша в плане начисления очков.

antonZaporozhye писал(а):И, предложение по начислению оков. Я пока не говорю, про количество фамилий в прогнозах. А именно про равновесие между приоритетом гонщика в прогнозе. Т.е. Как и в биатлоне, так и в велоспорте, так и в других турнирах, как только меняется система начисления очков - меняется и лидирующая десятка. (в большей части её состава). А все зависит от того в какую сторону мы тянем приоритеты.
Например,
(первая) в одной системе начисления очков приоритете отдается угадыванию места гонщика.
(вторая) В другой - чем выше гонщик в прогнозе;
(третья) в третьей - чем больше гонщиков угадано в прогнозе.

Я бы вынес вопрос на голосование, именно с этими акцентами. Например, я за то, чтобы Не было приоритета между первым и вторым случаем - они были максимально равны между собой. При этом, приоритет третьего фактора был основным. И увеличивался в прогрессии от количества угаданный имен в прогнозах. При этом, разница в приоритетах 3 над 1 и 2 также увеличивалась в прогрессии в зависимости от типа прогноза:
если ставим шесть гонщиков - незначительно
если десять - более заметна
если 12 - существенно выше.

Напомню, также, о своем предложении.

Почему у нас так всегда..?? Хочешь как лучше,а получается как всегда. как с квадратом Малевича-50 рецензий--шедевр современности и 50--полное г...о Ладно,надо что-то решать.И по частям,иначе не договоримся.
1--менять в прогнозе кол-во с 6 на 8 или --предложения Gana и Антона.
2-менять сиситему начисления очков
3-предложения по ком.игре.
Давайте определимся с 1 вопросом и пойдем дальше.я не пишу свои аргументы,мне 6 --мало мало.
Gan высказал свое предложение,Антон свое,Виталий предложил-
может тогда имеет смысл вынести этот вопрос - брать в расчет по итогам гонки 10-ку или же оставить столько, сколько в прогнозе, а уж по итогам потом делать вывод - менять ли кол-во в прогнозе.
Давайте придем к какому нибудь конкретному стратегическому решения по первому пункту и пойдем дальше.

У одного из наших биатлонистов в подписи был указан его ТП. Там довольно оригинальная система начисления очков. Называют 8 позиций, но для каждого походу считают +7 позиций на финише от указаной в прогнозе в обе стороны.
http://biathlon-expert.ucoz.ru/forum/2-1-1

Короче я за "без изменений", проще всего формулируется.

Camarada писал(а):Короче я за "без изменений", проще всего формулируется.

Мне тоже демократия никогда не нравилась

короче выносите вопрос меняем в генерале кол-во фамилий с 6 на 10. Остальное без изменений в плане прогноза.

morientas писал(а):короче выносите вопрос меняем в генерале кол-во фамилий с 6 на 10. Остальное без изменений в плане прогноза.

Вроде на генерал и так 10 ставим.

GAN писал(а):

morientas писал(а):короче выносите вопрос меняем в генерале кол-во фамилий с 6 на 10. Остальное без изменений в плане прогноза.

Вроде на генерал и так 10 ставим.

Наверное Саша имел ввиду второстепенные майки

Все я запутался это называется).
Короче давайте прогнозы не менять))))

morientas писал(а):Все я запутался это называется).
Короче давайте прогнозы не менять))))

Все как всегда

Я, если что, за увеличение в прогнозе с 6 до 8 фамилий.
А по поводу "повторяемости" фамилий на этапах ГТ, то другого способа "бороться" с этим, нежели как на Прессболе (где на гонку сразу выбирается состав, не превышающий определённой суммы рейтингов гонщиков), не придумаешь. Но это будет уже одинаковость конкурсов. А так пока интересно и там и здесь.

odekolon писал(а):Я, если что, за увеличение в прогнозе с 6 до 8 фамилий.
А по поводу "повторяемости" фамилий на этапах ГТ, то другого способа "бороться" с этим, нежели как на Прессболе (где на гонку сразу выбирается состав, не превышающий определённой суммы рейтингов гонщиков), не придумаешь. Но это будет уже одинаковость конкурсов. А так пока интересно и там и здесь.

А вот и позитив.К кое каким выводам мы все-таки пришли.
1-Однодневки оставляем как есть.
2-меняем 6 в прогнозе на 8.Осталось определиться где меняем?-Многодневки или только ГТ,или и там и там?? подчеркиваю--в прогнозе на этап!!

collega писал(а):2-меняем 6 в прогнозе на 8.Осталось определиться где меняем?-Многодневки или только ГТ,или и там и там?? подчеркиваю--в прогнозе на этап!!

и там и там я бы поменял

Для ГТ, по восемь на этапы, по восемь на майки и 12 на генерал
Для многодневок (про-тур) по восемь на этапы, майки без изменений
Для многодневок (Евро-тур) - без изменений
Для однодневок в (про- и евро- турах) - без изменений

Если решим профессиональный тур (то что не попало в евро-тур) еще добавить для самых неугомонных)))), то есть предложение такое:
Однодневки - 10
Многодневки - 3 или 4 или 5 фамилий на этапы. Майки: только очки (3 или 4 или 5 фамилий) и генерал (шесть фамилий).
А считать по схеме начисления очков в прогнозах - которую примем, только без последних мест