Заратуштра писал(а):

PokerPlayer писал(а):Мне было бы проще отвечать,, если бы ты пояснил, что имел ввиду.

Заратуштра писал(а):Нет, скажи серьезно, в чем фан сравнивать себя с человеком, который всю свою жизнь наживался на человеческом горе, социальных потрясениях и выпячивании социального дна? Амбициозность зашкаливает, какой там Курдюков, мы на форуме пропустили еще одного гиганта мысли)
Сява? Ну давай о нем, раз тебе ближе

Разница лишь в подходе. Уж такой я человек. Мне симпатичен подход. Мне гораздо интереснее выискивать червоточины в вело, чем наслаждаться каденсом Конты.
Он что мародёр ? Каким образом он наживается на несчастных ? Чем он хуже какого нибудь Евроньюса или Аль Джазиры ? Тем что показывает вещи, под другим (не обязательно правдивым) углом ?

Ты ОООЧЕНЬ высокого мнения о себе) Судишь о том, кто прав, кто нет там, где никогда не варился. Нибали обладает гораздо большим велоопытом и веловыдержкой, чем ты. Ты не согласен?)
Рассматривать 3-е место на одной из престижнейших классик как ошибку, провал? Ну это уже фарс
Чем мне не нравится Мур? Очень пошлый и несмешной юмор (хотя в 12 лет мне нравилось, был грешок)). На телевидении он занимался политическим фарсом. Никакого угла там НЕ БЫЛО. Все сводилось к высмеиванию.
Его кинопродукция грязная. Я видел пару его фильмов. Ну, что-то вроде полнометражной Программы Максимум.
И никакой оригинальности там даже близко не было. Просто грязь.

Ты забавен.
Ты меня критикуешь, за то что я на форуме позволяю себе оценивать действия гонщиков и в том же посте одеваешь маску умудрённого опытам кинокритика, который чётко разложил всё по полкам, что остроумно, что оригинально. Выражаясь твоим языком, говорить, что работы обладателя Оскара - не оригинальны, фарс, ибо ты никогда эти самые Оскары не получал. Не так ли ?
Объясни мне на пальцах, что плохого в том, что я моделирую вело через призму своего восприятия ? Предположим что я в корни не прав, что Нибали/Шлек так действуют, потому что это единственно возможный лучший вариант... хорошо. И что дальше ? Это спортивный форум, если ты искал место, где простые велоболельщики не имеют право высказывать своё мнение, лишь потому, что они недостаточны близки к действу... то ты не по месту.
Как ты считаешь, есть ли право у профессионального комментатора высказывать своя мнение о виде спорта ? Ведь большинство из них( включая Курди ) не были и близко на таком уровне.

Женя, вот чем твоё "Была самой сбалансированной" отличается от моего "Была самой несбалансированной". По сути же две стороны одной медали, только разные векторы. У меня нет железных аргументов в подтверждение моих суждений, точно так же как и не у одного из вас нет в опровержение.

PokerPlayer писал(а):

Заратуштра писал(а):

PokerPlayer писал(а):Мне было бы проще отвечать,, если бы ты пояснил, что имел ввиду.

Заратуштра писал(а):Нет, скажи серьезно, в чем фан сравнивать себя с человеком, который всю свою жизнь наживался на человеческом горе, социальных потрясениях и выпячивании социального дна? Амбициозность зашкаливает, какой там Курдюков, мы на форуме пропустили еще одного гиганта мысли)
Сява? Ну давай о нем, раз тебе ближе

Разница лишь в подходе. Уж такой я человек. Мне симпатичен подход. Мне гораздо интереснее выискивать червоточины в вело, чем наслаждаться каденсом Конты.
Он что мародёр ? Каким образом он наживается на несчастных ? Чем он хуже какого нибудь Евроньюса или Аль Джазиры ? Тем что показывает вещи, под другим (не обязательно правдивым) углом ?

Ты ОООЧЕНЬ высокого мнения о себе) Судишь о том, кто прав, кто нет там, где никогда не варился. Нибали обладает гораздо большим велоопытом и веловыдержкой, чем ты. Ты не согласен?)
Рассматривать 3-е место на одной из престижнейших классик как ошибку, провал? Ну это уже фарс
Чем мне не нравится Мур? Очень пошлый и несмешной юмор (хотя в 12 лет мне нравилось, был грешок)). На телевидении он занимался политическим фарсом. Никакого угла там НЕ БЫЛО. Все сводилось к высмеиванию.
Его кинопродукция грязная. Я видел пару его фильмов. Ну, что-то вроде полнометражной Программы Максимум.
И никакой оригинальности там даже близко не было. Просто грязь.

Ты забавен.
Ты меня критикуешь, за то что я на форуме позволяю себе оценивать действия гонщиков и в том же посте одеваешь маску умудрённого опытам кинокритика, который чётко разложил всё по полкам, что остроумно, что оригинально. Выражаясь твоим языком, говорить, что работы обладателя Оскара - не оригинальны, фарс, ибо ты никогда эти самый Оскары не получал. Не так ли ?
Объясни мне на пальцах, что плохого в том, что я моделирую вело через призму своего восприятия ? Предположим что я в корни не прав, что Нибали/Шлек так действуют, потому что это единственно возможный лучший вариант... хорошо. И что дальше ? Это спортивный форум, если ты искал место, где простые велоболельщики не имеют право высказывать своё мнение, лишь потому, что они недостаточны близки к действу... то ты не по месту.
Как ты считаешь, есть ли право у профессионального комментатора высказывать своя мнение о виде спорта ? Ведь большинство из них( включая Курди ) не были и близко на таком уровне.

Женя, вот чем твоё "Была самой сбалансированной" отличается от моего "Была самой несбалансированной". По сути же две стороны одной медали, только разные векторы. У меня нет железных аргументов в подтверждение моих суждений, точно так же как и не у одного из вас нет в опровержение.

Одно дело - говорить, что хорошо, что плохо. Другое дело - мнить себя в техничке и говорить, что тактика недостаточно выверенна.
Мне претит Мур, не нравится его стиль, это все равно, что я сказал бы: "Бассо - подонок, отсосный гонец, потому что он не так идет спуски, не встает из седла и т.д.".
Другое дело, когда ты говоришь, что тактика Ликвигаса ошибочна, Нибали невовремя рванул, если б не рванул было бы лучше. Это то же самое, что сказать: "Работы Мура мне не нравятся потому, что у него нарушена композиционная стройность сюжета (ну да, там нет сюжета), не так сработала камера", ну и другие специфичные штучки.
Я критикую Мура, как зритель.
Ты критикуешь гонцов в их специфике, в которой ничего не понимаешь, ибо никогда не гонялся в команде Ликвигас. Т.е., как гонщик, спортивный директор, понимающий и знающий все изнутри.
Нет, я по месту, потому что я на форуме, где могу критиковать людей, которые критикуют, не имея никакой близости к действу
Курди всегда очень толерантно и сдержанно подходит к ОЦЕНКЕ событий. Этому у него всем нам учиться и учиться.

1t4i -> Team Argos-Shimano

Форма фуфло, но зато конец кистевым мучениям по набору "1t4i".
И можно гонщиков звать "аргонавтами" - красиво, душевно.

Ну вообщем то предсказуемо. "Это разные вещи". Окаааааааааай.
Тогда так. Что в твоём понятие входит в понятие зритель ? Амёба, у которой 2 функции, смотреть в телик и рукой тянутся к пиву ? Каждый, кто нарушает эту плоскость велоболения - еретик ?
Если так упрощать, так и работу Мура ты должен воспринимать не с точки зрения оригинальности, остроумия или свежости, а с точки зрения фактов, представленных в док. фильмах. Иными словами, отключать собственный мозг, и абсолютно доверится толстому дядьки из телека.
Смирись. Ты мнишь себе кинокритиком не меньше, чем я себе спортивным директором.

Я говорил, не о Курди в частности, а о праве комментаторов в целом. Ведь они, в отличие от меня, этим себе на жизнь зарабатувают. Если моё мнение можно разбить в пух и прах а форуме, то их мнение останется единственно верным, при том, мнением, навязанным большому числу зрителей зомбоящика. Как с этим быть, они же тоже некомпетентны ? Проблема, однако.

На http://www.biciclismo.es/ интересное интервью с Гесинком

PokerPlayer писал(а):Ну вообщем то предсказуемо. "Это разные вещи". Окаааааааааай.
Тогда так. Что в твоём понятие входит в понятие зритель ? Амёба, у которой 2 функции, смотреть в телик и рукой тянутся к пиву ? Каждый, кто нарушает эту плоскость велоболения - еретик ?
Если так упрощать, так и работу Мура ты должен воспринимать не с точки зрения оригинальности, остроумия или свежости, а с точки зрения фактов, представленных в док. фильмах. Иными словами, отключать собственный мозг, и абсолютно доверится толстому дядьки из телека.
Смирись. Ты мнишь себе кинокритиком не меньше, чем я себе спортивным директором.

Я говорил, не о Курди в частности, а о праве комментаторов в целом. Ведь они, в отличие от меня, этим себе на жизнь зарабатувают. Если моё мнение можно разбить в пух и прах а форуме, то их мнение останется единственно верным, при том, мнением, навязанным большому числу зрителей зомбоящика. Как с этим быть, они же тоже некомпетентны ? Проблема, однако.

Оригинальность, остроумие и свежесть - это мои чувственные категории. Так же как - Нибали - посредственный горняк, сильный даунхиллер. Или "Нибали МОЖЕТ (не факт) выиграть Джиро, потому что он сильнее, чем Кройцигер, Арройо, Гардзелли и т.д." Это то, что я вижу и могу передать.
Ты рассуждаешь о том, что если бы Нибали не поехал - выиграл бы Саган. Во-первых, это само по себе бредово. Можно так же сказать, что, если бы не поехал Канчеллара, выиграл бы Беннати, или Госс удержался бы в пелотоне и надрал всех на финише. Но я не об этом. Ты, на основании своей ничем не подтвержденной догадки (ведь так же, Покер? ), говоришь, что если бы не произошло событие А, произошло бы событие Б (не имея на то никаких оснований, кроме собственных домыслов), и на основании этого измышления говоришь, что тактика команды на этот конкретный момент была НЕПРАВИЛЬНОЙ. То есть, ты на 100% знаешь, что если бы Нибали не рванул, то Саган бы на 100% занял место выше третьего. На это утверждение у тебя нет ни доказательств, ни должной квалификации, чтобы положиться на твой опыт.
Злоупотребление комментатором подачей своего мнения, как единственно правильного, я бы счел ошибкой. Но я на такое не наталкивался. Даже одиозный Синицын в моем присутствии ничего подобного не говорил. Не думаю, что это распространено

PokerPlayer писал(а): Женя, вот чем твоё "Была самой сбалансированной" отличается от моего "Была самой несбалансированной". По сути же две стороны одной медали, только разные векторы. У меня нет железных аргументов в подтверждение моих суждений, точно так же как и не у одного из вас нет в опровержение.

А развоз под Сагана не сбалансирован никаким вторым шансом (Нибали), т.е. это было бы всё или ничего, при том, что, чтобы побороться за "всё", пришлось бы еще настичь отрыв, что также было далеко не гарантировано. Просто так, подходя, всегда найдется критиковать совершенно любого, кто не победил. Хотя склоняюсь к тому, что закончись всё спринтом, и не попади Саган в 3, ты бы умолчал об их тактике.

Я говорил, не о Курди в частности, а о праве комментаторов в целом. Ведь они, в отличие от меня, этим себе на жизнь зарабатувают. Если моё мнение можно разбить в пух и прах а форуме, то их мнение останется единственно верным, при том, мнением, навязанным большому числу зрителей зомбоящика. Как с этим быть, они же тоже некомпетентны ? Проблема, однако.

И мнение комментатора можно разбить в пух и прах. Мне в том числе поэтому Ренат и ближе, что уходит от того, в чем не уверен наверняка. Сам факт комментаторства не обязывает разбираться во всех аспектах лучше за каждого отдельного любителя велоспорта. Это невозможно. Опять же, Курдюков не является комментатором для продвинутого зрителя. А вот для 99.9% аудитории это превосходный комментатор, которого очень интересно слушать, так что у него совершенно иные функции. Тем более, вы там его попрекали, там че-то, попутал специализацию гонщика 3-го эшелона, что-то такое. Это лишь мы, там 20-25 человек в СНГ можем заметить незнание. Это ничто.

Чувсто упущенной возможности, это же тоже чувство. Правда ?
После МСР я не раз подчёркивал, что никакой гарантии победы Сагана не было, что не принижает факта, что он, наравне с Фрейре, был главным претендентом на победу из банча. Я очень не люблю оценивать вероятность событий в процентах, но в этот раз, похоже, не избежать. Шансы Сагана из группы я оцениваю в процентов 50 - 60. Шансы Нибали я оцениваю, в процента 2 - 3( некий форс мажор с участием обоих оставшихся участников отрыва). Как, не сложно догадаться, 50 > 2. С этим, как мне кажется, не многие спорят, что у Нибали в чистом спринте, шансов не было. Тем не менее, часто акцентируете, что 3 место - тоже не плохо. Возможно, если бы вариант победы Сагана исчислялся бы 50 %, и шанс того, что Сагана не будет в первой сотни тоже в 50 %, то я бы согласился, что лучше синица в руках. Но... представим, что Нибали бы не спровоцировал отъезд отрыва, а лишь просеял бы пелотон и финишировали бы примерно те же + Нибали, Канч, Герранс. Как я уже сказал, шансы на победу я оцениваю как 50/50. Шансы на подиум, > 90 %. Иными словами, ничего не форсируя, шансы на 3 место были бы не намного меньше, а шансы на победу куда больше.

Насчёт того, кто в праве судить, кто нет. Изначально, я не вижу ничего плохого в том, чтобы неприблежённые высказывали своё мнение, но если даже включить морализаторство, то можно откинуть всех людей на планете, кроме Амадио( или кто там в техничке был). Спорт менеджер другой команды ? Некорректно, ибо не знают гонцов досконально. Скажем, Меркс ? Ещё хуже. Лезит со своим мнением повсюду, динозавр. Выступал, когда вело совсем другим было, был единоличный капитан, не было радио.
Зачем всё так усложнять ? В праве ли, обычный человек, не следящий за политикой, ходить на выборы ? Правильно ли это, что такой непросвещённый человек вносит свою лепту в вектор развития страны ? Я не знаю как ты, но я живу в мире, где люди высказывают своё мнение не только в тех областях, в которых у них имеется докторская степень.

PokerPlayer писал(а):Чувсто упущенной возможности, это же тоже чувство. Правда ?
После МСР я не раз подчёркивал, что никакой гарантии победы Сагана не было, что не принижает факта, что он, наравне с Фрейре, был главным претендентом на победу из банча. Я очень не люблю оценивать вероятность событий в процентах, но в этот раз, похоже, не избежать. Шансы Сагана из группы я оцениваю в процентов 50 - 60. Шансы Нибали я оцениваю, в процента 2 - 3( некий форс мажор с участием обоих оставшихся участников отрыва). Как, не сложно догадаться, 50 > 2. С этим, как мне кажется, не многие спорят, что у Нибали в чистом спринте, шансов не было. Тем не менее, часто акцентируете, что 3 место - тоже не плохо. Возможно, если бы вариант победы Сагана исчислялся бы 50 %, и шанс того, что Сагана не будет в первой сотни тоже в 50 %, то я бы согласился, что лучше синица в руках. Но... представим, что Нибали бы не спровоцировал отъезд отрыва, а лишь просеял бы пелотон и финишировали бы примерно те же + Нибали, Канч, Герранс. Как я уже сказал, шансы на победу я оцениваю как 50/50. Шансы на подиум, > 90 %. Иными словами, ничего не форсируя, шансы на 3 место были бы не намного меньше, а шансы на победу куда больше.

Насчёт того, кто в праве судить, кто нет. Изначально, я не вижу ничего плохого в том, чтобы неприблежённые высказывали своё мнение, но если даже включить морализаторство, то можно откинуть всех людей на планете, кроме Амадио( или кто там в техничке был). Спорт менеджер другой команды ? Некорректно, ибо не знают гонцов досконально. Скажем, Меркс ? Ещё хуже. Лезит со своим мнением повсюду, динозавр. Выступал, когда вело совсем другим было, был единоличный капитан, не было радио.
Зачем всё так усложнять ? В праве ли, обычный человек, не следящий за политикой, ходить на выборы ? Правильно ли это, что такой непросвещённый человек вносит свою лепту в вектор развития страны ? Я не знаю как ты, но я живу в мире, где люди высказывают своё мнение не только в тех областях, в которых у них имеется докторская степень.

Покер, ты обо всех своих выкладках можешь только после гонки рассуждать. Во время гонки вариант с Нибали на колесе был объективно лучшим. И он имеет больший процент, чем вариант с Саганом на подиуме даже чисто математически. Твои выкладки субъективны абсолютно, покажи, на какой раскладке ты основываешься? Если б не пошел Джерранс, мог бы зубами высидеть Госс, пойти на спринт Беннати, не упасть Боонен. Это очевидно. Если б Нибали не пошел, не думаешь ли ты, что пачка была бы намного больше? А пошел бы или нет Канчеллара?)
Ты не чувствуешь, ты размышляешь. Размышляешь после конкретного результата. Это то же самое, что думать о том, как мог бы сложиться эксперимент, уже после окончательного результата. Ты получил окончательную выкладку - другой нет. И у тебя нет квалификации предполагать такого, опыта. Предполагать, как могло бы выйти по-другому может, действительно, только Амадио. И то, он не знает всех неизвестных, неизвестных нам. Короче, с твоими мыслями только к Богу) Тут надо, чтобы все собрались, решили, обсудили и выбрали "истинного" победителя МСР
Про выборы. Результаты выборов отражаются на каждом выбиравшем. Это касается всех. Но процент дураков, выбирающих Жириновского есть. Все честно

Эх, а мне бы хотелось как раз жить в мире,где со свиным рылом в калашный ряд не лезут)))

Это не про тебя,Покер,предупреждаю,чтоб ты не писал сейчас огромную простыню текста)

Можно подумать, Канчеллара не атаковал бы сам, не пойди Нибали 1-м. Снова, Нибали не поехал выигрывать МСР, он поехал пытаться что-то сделать и спровоцировать на работу другие команды (до финиша 15 км), чтобы измотать их, и в идеале потом бы Ликигаз кто остался бы выстроились и Саган забрал бы.

Не в тему конечно
Что такое дискриминация?
Оскару Фрейре к МСР подгоняют новый велосипед.
Фабиану Канчелларе к Туру Фландрии подгоняют новый велосипед.
Денису Меньшову к ТДФ меняют посадку

Alex1331 писал(а):Оскару Фрейре к МСР подгоняют новый велосипед.

зачем же ждать целый год, чтобы пойти в баню?)

Эвенгар писал(а):Эх, а мне бы хотелось как раз жить в мире,где со свиным рылом в калашный ряд не лезут)))

Это не про тебя,Покер,предупреждаю,чтоб ты не писал сейчас огромную простыню текста)

Ну есть же и забавные эпизоды. Когда весь мир видит, как Лемпард(?) забил гол со штрафного против Германии, кроме судей, которым все полномочия принадлежат в этом эпизоде. Наличие полномочий не гарантирует правильное решение абсолютно во всех ситуациях.

2 TSAR: Это не Боонен падал.

Так это ж не про то. Ты-то,ясен пень,говорить и писать можешь,что хочешь. Я про вещи,которые реально важны и имеют значение-а не про обсуждение на форуме)

Эвенгар писал(а):Так это ж не про то. Ты-то,ясен пень,говорить и писать можешь,что хочешь. Я про вещи,которые реально важны и имеют значение-а не про обсуждение на форуме)

Например ?

Покер,это жесткий оффтоп,никакого отношения к вело,спорту,обсуждению его и оценке, а также к самому тебе-не имеющий)Так что, если можно, не будем ввязываться в вопросы Обсуждения Мироздания. Лучше тут с Заратуштрой его обсуди)

Эвенгар писал(а):Покер,это жесткий оффтоп,никакого отношения к вело,спорту,обсуждению его и оценке, а также к самому тебе-не имеющий)Так что, если можно, не будем ввязываться в вопросы Обсуждения Мироздания. Лучше тут с Заратуштрой его обсуди)

Хозяин - барин, конечно, но это, по меньшей мере странно, влезать в дискуссию, чтобы обрубить её на полпути.

Ввязывания в дискуссию не было-т.к. ничего не опровергалось,а высказывалось желание жить в определенных условиях)) У тебя слишком развит нюх на то,что кто-то на другом конце так и чувствует,что ты неправ)) Только этот самый нюх сбоит)

Meilleur писал(а):

Alex1331 писал(а):Оскару Фрейре к МСР подгоняют новый велосипед.

зачем же ждать целый год, чтобы пойти в баню?)

Это старая новость)