Я за снижение коэф. на ЧМ, и желательно до нуля) т.к. это реально совершенно другой турнир, там действует другая логика, другие законы, лучше его вообще отдельно проводить.
Вопрос с коэффициентами выводит нас в плоскость дискуссии в том, какому подходу дать приоритет:
- горячий подход, когда ставишь от души (на редкого)
- холодный подход, когда ставишь сдержанно и подходишь к прогнозу с холодной головой
Мне кажется от первого варианта больше получаешь удовольствия, хотя это зависит наверное от характера человека.
Так что вопрос о том какой подход поощрять - спорный. Видимо нужен компромисс.
Думается мне что компромиссом может быть вариант с невысокими коэффициентами.
Судя по сравнительному анализу первых трех этапов, они внесли изменения до 30 мест. Вероятно этот показатель говорит о том что коэффициенты высоковаты, и если их снизить раза в 1,5, то это и будет компромиссом. Без коэффициентов идет явное поощрение холодного подхода.
Скрытые прогнозы вносят больше интриги, и если вводить коэффициенты, то и скрытые прогнозы ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны, т.к. на редких нужно ставить не от того что коэф. выше, а от того что "душа требует" и это нужно делать вслепую.
Но есть и
ПРЕДЛОЖЕНИЕ на этот счет: Если поставил на редкого биатлониста, например, с коэф. 1,5 и так оказалось что есть как минимум 10 биатлонистов, на которых коэф. был ниже и в тоже время он не попал в 10-ку, то прогнозист все-равно получает за это компенсацию в размере какого-то количества баллов. Например, чем более редким был биатлонист, тем больше компенсационных баллов получает тот кто на него поставил. Причем, максимальное количество этой компенсации не должно превышать минимальное количество баллов которые можно получить за попавшего в 10-ку биатлониста - награда за риск.
По командам лучше как есть оставить что бы турнир был более систематизирован и было больше порядка.