теоретически оцифровывать можно этот)
а изменения точно будут, не плюс-минус пятьдесят позиций, конечно;)
тут даже на трёх этапах заметно. я сам слетел с кэфами с 21 на 37, так как пока не рискую.
но есть и совсем другие прогнозисты, пользователь авалон, к примеру, поднимается с 13 на 4 позицию, так как ставит нешаблонные прогнозы. в общем, кто не рискует, тот не пьёт под новый год;)

Одиночный пикет
Я немного позанимался фигней и вот...

По итогам 3-х этапов в случае введения коэффициента.

Изменения по местам
+27 Molo (SWE)
+20 Бублик68 (RUS)
+19 slide82 (URU)
+15 Сержис (BLR)
+14 крик (POL)
+14 laru (к) (SWE)
..............................
-29 Alevtina (RUS)
-24 *ViX@N* (к) (BLR)
-22 SkiTime (CAN)
-16 взгляд из Орши (GER)
-14 Smoleventus (NLD)
-14 zubr76ZAG (BLR)

Изменения по очкам
Avalon 84-84 (NLD) +70
viktor74 (POL) +66
slide82 (URU) +58
Molo (SWE) +56
Бублик68 (RUS) +48
laru (к) (SWE) +40
................................
Alevtina (RUS) -102
*ViX@N* (к) (BLR) -99
SkiTime (CAN) -88
zubr76ZAG (BLR) -77
взгляд из Орши (GER) -67
Desna (NOR) -65

Доброй ночи. А по итогам 3 этапа таблица с общим количеством набранных очков будет?

Я за снижение коэф. на ЧМ, и желательно до нуля) т.к. это реально совершенно другой турнир, там действует другая логика, другие законы, лучше его вообще отдельно проводить.

Вопрос с коэффициентами выводит нас в плоскость дискуссии в том, какому подходу дать приоритет:
- горячий подход, когда ставишь от души (на редкого)
- холодный подход, когда ставишь сдержанно и подходишь к прогнозу с холодной головой
Мне кажется от первого варианта больше получаешь удовольствия, хотя это зависит наверное от характера человека.
Так что вопрос о том какой подход поощрять - спорный. Видимо нужен компромисс.
Думается мне что компромиссом может быть вариант с невысокими коэффициентами.
Судя по сравнительному анализу первых трех этапов, они внесли изменения до 30 мест. Вероятно этот показатель говорит о том что коэффициенты высоковаты, и если их снизить раза в 1,5, то это и будет компромиссом. Без коэффициентов идет явное поощрение холодного подхода.

Скрытые прогнозы вносят больше интриги, и если вводить коэффициенты, то и скрытые прогнозы ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны, т.к. на редких нужно ставить не от того что коэф. выше, а от того что "душа требует" и это нужно делать вслепую.
Но есть и ПРЕДЛОЖЕНИЕ на этот счет: Если поставил на редкого биатлониста, например, с коэф. 1,5 и так оказалось что есть как минимум 10 биатлонистов, на которых коэф. был ниже и в тоже время он не попал в 10-ку, то прогнозист все-равно получает за это компенсацию в размере какого-то количества баллов. Например, чем более редким был биатлонист, тем больше компенсационных баллов получает тот кто на него поставил. Причем, максимальное количество этой компенсации не должно превышать минимальное количество баллов которые можно получить за попавшего в 10-ку биатлониста - награда за риск.

По командам лучше как есть оставить что бы турнир был более систематизирован и было больше порядка.

Зенит писал(а):нас в плоскость дискуссии в том

ну, давайте)
взглянем на данные, любезно предоставленные пользователем skitime. разделите максимальные скачки по очкам в обе стороны на количество гонок. получите снижения. максимум. 4,6 очка - 1 место. 3,0 - пятое. получите повышения. 3,2 очка - первое. 2,2 - пятое. и это максимальные отклонения на семидесяти (!) прогнозистах. пару очков за гонку максимум. отклонения в 10-20 местах будут и вовсе незначительные. критично? вряд ли. можно дальше пострадать и рассчитать среднее квадратическое отклонение и другие статистические показатели;) отклонения, думаю, будут в пределах статистической нормы. нужно ещё обязательно учесть тот факт, что четыре гонки из двадцати двух зависимы (гонки преследования) и снижение/рост в спринтах приводит к автоматическому снижению/росту в преследованиях.
а снижение кэфов в 1,5 раза вовсе сведёт на нет смысл возможных изменений ввиду их незначительности.
и ещё. если всё же кэфы будут, то попробуйте ставить от души только на редких) уверен, что вы вылетите в ещё большую трубу, нежели если будете ставить на одних частых;)

SkiTime писал(а):viktor74 (POL) +66

Ну тогда я должен быть "за" - может, хоть с последнего места поднимусь

Зенит писал(а):Я за снижение коэф. на ЧМ, и желательно до нуля)

Если до нуля, то, значит, вообще очки за ЧМ не давать?

Из-за ограничения количества ответов в опросе, голосование по поводу коэффициентов перенесём на следующий сезон, тем более в следующем году ЧМ не будет, год то олимпийский.

RAZUM_2015 писал(а): голосование по поводу коэффициентов перенесём на следующий сезон

Это про коэффициенты ЧМ?

viktor74 писал(а):

RAZUM_2015 писал(а): голосование по поводу коэффициентов перенесём на следующий сезон

Это про коэффициенты ЧМ?

Да

viktor74 писал(а):

Зенит писал(а):Я за снижение коэф. на ЧМ, и желательно до нуля)

Если до нуля, то, значит, вообще очки за ЧМ не давать?

Да, то есть проводить его как отдельный турнир

Зенит писал(а):Да, то есть проводить его как отдельный турнир

Призабыл, а у биатлонистов ЧМ идет в зачет КМ?

viktor74 писал(а):Призабыл, а у биатлонистов ЧМ идет в зачет КМ?

Да и ЧМ и ОИ идут в зачёт Кубка Мира

RAZUM_2015 писал(а):

viktor74 писал(а):Призабыл, а у биатлонистов ЧМ идет в зачет КМ?

Да и ЧМ и ОИ идут в зачёт Кубка Мира

Нихт. ЧМ с недавних пор. Хотя ЧМ странно.

P. S. Вроде в т. ч. из-за квот на ЧМ для стран. Но сейчас там напридумывали правил, что можно и по 6 в гонке при определенных условиях.

RAZUM_2015 писал(а):viktor74 писал(а):
Призабыл, а у биатлонистов ЧМ идет в зачет КМ?

Да и ЧМ и ОИ идут в зачёт Кубка Мира

Олимпиада не идёт в зачёт 2014 года. ЧМ - с 2021.

Извиняюсь, я про наш турнир имел ввиду

А предложение про компенсационные баллы может быть рассмотрено всерьез и пойти в одном пакете с изменениями коэффициентов? Эта мера может существенно поддержать сторонников горячего подхода, которые пока что не имеют никакой поддержки и действуют на свой страх и риск

Зенит писал(а):А предложение про компенсационные баллы может быть рассмотрено всерьез и пойти в одном пакете с изменениями коэффициентов? Эта мера может существенно поддержать сторонников горячего подхода, которые пока что не имеют никакой поддержки и действуют на свой страх и риск

В этом голосовании уже не получится, в нём уже приняли участие 28 прогнозистов. Если чётко предложите кому сколько и за что начислять компенсационные баллы, можем рассмотреть этот вопрос в будущем.
А пока на повестке стоит 3 вопроса и 1 перенесён на следующий раз.

RAZUM_2015 писал(а):кому сколько и за что начислять компенсационные баллы, можем рассмотреть этот вопрос в будущем.

Например, возьмем последнюю гонку, по которой известны повышающие коэффициенты
22.12.2024 16:45 6. Женщины, 12.5 км, масс-cтарт
1. Simon 1
2. Braisaz 1,01
2. E.Oeberg 1,01
2. Jeanmonnot 1,01
2. Preuss 1,01
6. Wierer 1,06
7. Richard 1,15
8. Michelon 1,28
9. Voigt 1,29
10. Halvarsson 1,32
Magnusson 1,38
Kirkeeide 1,56
Grotian 1,57
Chauveau 1,6
Haecki 1,6
Knotten 1,62
Lien 1,65
Minkkinen 1,65
Dzhima 1,68
Hauser 1,69
Lampic 1,69
P.Fialkova 1,7

Соответственно, все кто поставил на от Magnusson до P.Fialkova и при этом эти биатлонистки не попали в 10-ку, то получают прогнозисты за них компенсационные баллы, которые зависят от коэффициента на биатлониста в конкретной гонке:
1 балл компенсация если коэфф. от 1,30 до 1,39
2 балла = 1,40-1,49
3 балла = 1,50-1,59
4 балла = 1,60-1,69
5 баллов = 1,70-1,79
6 баллов = 1,80-1,89
7 баллов = 1,90-1,99
8 баллов = 2,0 и выше

Соответствие коэффициентов и компенсационных баллов должно быть постоянным на все гонки. Я не знаю коэф. в других гонках, но вероятно что они примерно в этом же интервале, поэтому этот вариант соответствия можно на все гонки распространить. Если же коэф. в других гонка прилично отличаются, то можно и подкорректировать, придерживаясь этого принципа.