Пользователь с ником ,,,^._.^,,, отдыхает 2 дня. За нарушение пунктов 6.2 и 6.8 Правил форума. Я предупреждал.
Такие слова как "Ху*ло" - это слишком, считаю.

К сожалению, с пользователями болталки у нас не получилось конструктивного диалога, поэтому я хочу сказать, что ухожу с болталки. Огромное спасибо всем вам за отличные беседы, много новой познавательной информации, и желаю процветания вам и вашей ветке. Прощайте

Bosfan писал(а):Пользователь с ником ,,,^._.^,,, отдыхает 2 дня. За нарушение пунктов 6.2 и 6.8 Правил форума. Я предупреждал.
Такие слова как "Ху*ло" - это слишком, считаю.

На мой взгляд, два дня это слишком много. Так как непосредственно он сам этого слова не писал, а дал ссылку. И опять таки, ненормативная лексика в абстрактном понятии это не так страшно, как направленная на конкретного пользователя. Так что, на мой взгляд, хватило бы и одного дня. Впрочем, по совокупности и как "рецидивисту" можно и два. Тут на усмотрение.

Bosfan писал(а):Пользователь с ником ,,,^._.^,,, отдыхает 2 дня. За нарушение пунктов 6.2 и 6.8 Правил форума. Я предупреждал.
Такие слова как "Ху*ло" - это слишком, считаю.

А слова "стадо козлов" не слишком? Пост стерли, а ЖК хотя бы дали?
Если не дали - значит предвзяты.
Предвосхищая вопросы: 1. пусть и не Вы, а тот, кто стер 2. Скринов не делала, но тот, кто стер - знает, что такой пост был, и как раз у поборника нравственности.

Заратуштра писал(а):К сожалению, с пользователями болталки у нас не получилось конструктивного диалога, поэтому я хочу сказать, что ухожу с болталки. Огромное спасибо всем вам за отличные беседы, много новой познавательной информации, и желаю процветания вам и вашей ветке. Прощайте

Не поминайте лихом

Bosfan писал(а):Пользователь с ником ,,,^._.^,,, отдыхает 2 дня. За нарушение пунктов 6.2 и 6.8 Правил форума. Я предупреждал.
Такие слова как "Ху*ло" - это слишком, считаю.

Почему нет бана пользователю Заратуштра?
Если пользователь ,,,^._.^,,, дал ссылку на башорг со словом, то Заратуштра написал это слово как на заборе. Вы не находите, что этого можно было не делать? Почему бан только одному?

WILLY WONKA писал(а):

Bosfan писал(а):Пользователь с ником ,,,^._.^,,, отдыхает 2 дня. За нарушение пунктов 6.2 и 6.8 Правил форума. Я предупреждал.
Такие слова как "Ху*ло" - это слишком, считаю.

Почему нет бана пользователю Заратуштра?
Если пользователь ,,,^._.^,,, дал ссылку на башорг со словом, то Заратуштра написал это слово как на заборе. Вы не находите, что этого можно было не делать? Почему бан только одному?

И это спрашиваете ВЫ??? Культивирующие такие ссылки, такие башорги и такое общение на болталке Годами? Да...
Да пребудет с вами всё это. Удачи вам.

WILLY WONKA писал(а):

Bosfan писал(а):Пользователь с ником ,,,^._.^,,, отдыхает 2 дня. За нарушение пунктов 6.2 и 6.8 Правил форума. Я предупреждал.
Такие слова как "Ху*ло" - это слишком, считаю.

Почему нет бана пользователю Заратуштра?
Если пользователь ,,,^._.^,,, дал ссылку на башорг со словом, то Заратуштра написал это слово как на заборе. Вы не находите, что этого можно было не делать? Почему бан только одному?

Для меня не имеет значение, что башорг. Для меня, очевидно , что это такая хитрость. Не писать впрямую,а все ссылками, чтобы потом можно было заявить, что "я не причем, это башорг" и т.п. На мой взгляд, это сути не меняет.
А Заратуштра просто показал, что за слово было в ссылке. Я еще несколько дней назад когда предупреждал ,,,^._.^,,,, удалил ссылку тогда с нецензурщиной, и не процитировал, потому как противно было. Потом мне было заявлено: " а покажите в чем нарушение". В данном случае Заратуштра показал. Не вижу причин для бана в его отношении.
Насчет вопроса выше по поводу "абстрактно" - понимаю. Но если было бы направлено конкретно в адрес какого-то пользователя - был бы бан минимум на неделю.

Bosfan писал(а):покажите в чем нарушение". В данном случае Заратуштра показал. Не вижу причин для бана в его отношении.
Насчет вопроса выше по поводу "абстрактно" - понимаю. Но если было бы направлено конкретно в адрес какого-то пользователя - был бы бан минимум на неделю.

А направленное конкретно ко всем пользователям ветки выражение стадо"козлов"? Прокомментируете? Или это как то абстрактно?

WILLY WONKA писал(а):

Bosfan писал(а):покажите в чем нарушение". В данном случае Заратуштра показал. Не вижу причин для бана в его отношении.
Насчет вопроса выше по поводу "абстрактно" - понимаю. Но если было бы направлено конкретно в адрес какого-то пользователя - был бы бан минимум на неделю.

А направленное конкретно ко всем пользователям ветки выражение стадо"козлов"? Прокомментируете? Или это как то абстрактно?

Извините, не видел такого, и не могу судить, в каком контексте было это выражение. Конкретно ко всем пользователеям или нет.

Natala писал(а):если б его козлом назвали.... а так - каких-то нас...

Меня называли, и не лучше,так что давайте не будем противопоставлять.

Bosfan писал(а):Насчет вопроса выше по поводу "абстрактно" - понимаю. Но если было бы направлено конкретно в адрес какого-то пользователя - был бы бан минимум на неделю.

А, ну понятно. Тоже логично. На мой субъективный взгляд ,,,^._.^,,, вообще достоин пожизненного бана ( и неважно какой он замечательный человек в жизни) на esportmania. Мне кажется сайт стал бы лучше и чище. Другое дело, что это вызвало б бурю негодования со стороны его сторонников и только накалила б конфликт. А очевидно, что обострение никому не надо. Так что пускай остается всё как есть и каждый будет мирно существовать на esportmania, автономно друг от друга. Одни будут обсуждать велоспорт, футбол, биатлон и пр. на соответствующих ветках, другие будут выкладывать забавные демотиваторы с котами. Каждому свое. Аминь

Что ж за день то такой. Зара ушел, Кольку забанили:( печалька


Да-да. Запретить ссылки. А то мало ли некоторые перейдя на сайт спортру скажем углублятся на столько что по рекламе выйдут куданить не туда)

Bosfan писал(а):

WILLY WONKA писал(а):

Bosfan писал(а):покажите в чем нарушение". В данном случае Заратуштра показал. Не вижу причин для бана в его отношении.
Насчет вопроса выше по поводу "абстрактно" - понимаю. Но если было бы направлено конкретно в адрес какого-то пользователя - был бы бан минимум на неделю.

А направленное конкретно ко всем пользователям ветки выражение стадо"козлов"? Прокомментируете? Или это как то абстрактно?

Извините, не видел такого, и не могу судить, в каком контексте было это выражение. Конкретно ко всем пользователеям или нет.

Natala писал(а):если б его козлом назвали.... а так - каких-то нас...

Меня называли, и не лучше,так что давайте не будем противопоставлять.

Раз уж в баните задним числом, то уж давайте восстановим справедливость.
Вам сейчас три человека сказали, что участников форума назвали стадом козлов, санкции последуют? Да или нет?

Bosfan писал(а):......
Меня называли, и не лучше, так что давайте не будем противопоставлять.

ок, допустим, козлов оперативно затерли, пруфов нет... мне еще вот этот пост в рамках культурного общения "понравился"
viewtopic.php?p=206770#p206770

ну, а сегодня чел доказывал, что его кошечки смущают видимо, потому что "самки"?

Natala писал(а):давайте запретим на этом форуме давать ссылки. любые. где гарантия, что, углубившись в их изучение, мы не найдем там мат или порно? я абсолютно серьезно, ага.

Не согласен.Гарантий никаких не нужно. Если в ссылке нет мата и порно, то мы их там и не найдем. Вообще,предлагаю не углублятся в предположения, иначе снова ударимся в демагогию.
Давайте лучше нормально общаться. Ну неужели для общения здесь обязательно использовать ссылки, подобные той, о которой говорилось выше? Без них нельзя, скажите пожалуйста?

Никак, Серега)

Bosfan писал(а):

Natala писал(а):давайте запретим на этом форуме давать ссылки. любые. где гарантия, что, углубившись в их изучение, мы не найдем там мат или порно? я абсолютно серьезно, ага.

Не согласен.Гарантий никаких не нужно. Если в ссылке нет мата и порно, то мы их там и не найдем. Вообще,предлагаю не углублятся в предположения, иначе снова ударимся в демагогию.
Давайте лучше нормально общаться. Ну неужели для общения здесь обязательно использовать ссылки, подобные той, о которой говорилось выше? Без них нельзя, скажите пожалуйста?

для нормального общения хотелось бы равноправия в модерировании а то очень уж оно выборочное, баны летят только Коле, "своим" нет

про ссылки... вот, рекламка на форуме от гугла... осторожно, не кликать, там такие фотки откровенные... ммммм.... очень откровенные

Anka_Nyurka писал(а):

Bosfan писал(а):......
Меня называли, и не лучше, так что давайте не будем противопоставлять.

ок, допустим, козлов оперативно затерли, пруфов нет... мне еще вот этот пост в рамках культурного общения "понравился"
https://esportmania.org/viewtopic.php?p=206770#p206770

ну, а сегодня чел доказывал, что его кошечки смущают видимо, потому что "самки"?

Если вы об окончании фразы, согласен, некрасиво. Но это все же не нецензурное слово в чистом виде. Вообще,вы хотите, чтобы я стал банить направо и налево? Тогда точно никого не остаенется. Не такой я придира, чтобы по-любому поводу предупреждатьи банить. Но Бута я забанил потому, что он неоднократнои намеренно использует ссылки на нецензурные выражения. Невзирая на предупреждения. Вообще странно получается: то мне заявляют о том, что не надо быть ханжами и т.д., то цепляетесь к каждому словечку. Я же не заявлял, что "не надо быть ханжами".

Насчет кошечек - вопрос дискуссионный. Я, например, тоже не считаю,что это порнография.

Natala писал(а):Нюрка, он щас болталку закроет, в целом... как аморальную. ой, в этом слове намек на порно.... аморальный-амор-амур-эротика-порно...

Вижу, у вас очень развитая фантазия. Фантазируйте на здоровье.

WERT писал(а): ,,,^._.^,,, вообще достоин пожизненного бана

Удалить аккаунт!!!! Кнопочки уже попутали. Я все думал, чего не хватает для полного дежавю