Санёк писал(а):

Шаман писал(а):що то у тебя шибко выводы скорые... Кто и в какой форме будет на ЧМ, хз пока...
А про Шона я ещё во время пары раундов ЛЧ писал. Странно что никто не заметил его форму за пару дней до Мастерс... Я уже тогда кайфовать начал от его игры.

не было возможности смотреть ЛЧ, так бы глянул.

Так пускай наши желания совпадают с возможностями.

Шаман писал(а):

Meilleur писал(а):А.. Робертсон - это основательность, рациональность и это выдержка. Мерфи - это скорее кураж, лузовость, небоязнь молотить сложные шары на полублефе и, пожалуй, он лучше всех исполняет дальние шары на несредней резке без возможности увода битка, причем не боится реально ударить, даже если есть риск отдать всё... Я буду болеть за Мерфи.

Мёрфи это прежде всего лучшая на данный момент техника в мейн туре...
"На несредней резке" это как?
"На полублефе" это как? Замахнулся и не ударил? гггг
И удары у него очень взвешенные, на всё идет только когда риск/прибыль оптимально...
хз ты реально считаешь что Шон это кураж?
По твоему описанию он получился кладущим дурачком, а он очень умный игрок, играющий в отличный продуманный снукер.
зы "без возможности увода битка" тоже в глаза бросается. Ты реально веришь, что для самого техничного игрока нет возможности при желании увести биток?
Радует другое, подтянулись новички, будет много подобных "шедевров" с умным видом.

Да, я уверен, это логически верное сравнение. Под полублефом я понимаю не побояться произвести сильный удар при сложном варианте проводки без страха взорвать позицию. Наверное, я несколько выпал из информационного поля и не следя пристально года полтора, но Мерфи у меня остался в памяти таким. Скажем, поход в своему титулу чемпиона в матче со Стивенсом он начал со сложнейшего красного у борта через больше чем полполя без возможности продки. И всё это происходило при счёте че-то типа 15-15 0-30. На несредней, естественно, предполагает, что тонкой (ведь ты же разбираешься, и знаешь какие забиваются проще, не правда ли?) Да я считаю, что Шон - это кураж. А глупых игроков на этом уровне нет. Да, есть масса примеров, когда увести биток крайне сложно из-за чего необходимо атаковать. И он, безусловно, рискнет в случае где Робертсон или. не знаю,.. Хиггинс предпочтут консервативный вариант.

С видом совершенно обычным. И все же, спасибо за доброжелательность.

Meilleur писал(а):Под полублефом я понимаю не побояться произвести сильный удар при сложном варианте проводки без страха взорвать позицию.

хз, а в чем блеф? Если проводка есть, то профи её найдет и исполнит, в том числе на разной силе. Контроль битка-это их хлеб... В этом плане Мёрфи не выделяется на общем фоне. Вот варианты ударов и проводок могут быть разные, тут уже чистые шахматы, бывает удивляют решениями.

Meilleur писал(а): И он, безусловно, рискнет в случае где Робертсон или. не знаю,.. Хиггинс предпочтут консервативный вариант.

Робертсон давно не тот закатайщик, которым его все почему то помнят... Он давно поменял стиль и играет как истинный ЧМ, спокойно идет на сложнейшие удары...

Шаман писал(а):

Meilleur писал(а):Под полублефом я понимаю не побояться произвести сильный удар при сложном варианте проводки без страха взорвать позицию.

хз, а в чем блеф? Если проводка есть, то профи её найдет и исполнит, в том числе на разной силе. Контроль битка-это их хлеб... В этом плане Мёрфи не выделяется на общем фоне. Вот варианты ударов и проводок могут быть разные, тут уже чистые шахматы, бывает удивляют решениями.

Да безусловно! А блеф в том, что забьешь - ты на серии, не забьешь ты отдал серию (чаще всего, естественно, может и повезти). Типичная ситуация для этого возникает когда шары рассосредоточены по ближней части стола, часть из них у борта, а еще часть закрыта цветным, и есть какой-то сложный шар или 2 на далекой сложной игре. Но пытаться попасть тонким касанием по одиночным шарам, находящимся у борта, опасно, т.к. в этом случае сложно контроллируется биток и есть риск оставить его на ближней половине и отдать.

Meilleur писал(а):

Шаман писал(а):Да безусловно! А блеф в том, что забьешь - ты на серии, не забьешь ты отдал серию (чаще всего, естественно, может и повезти).Бла-бла-бла

Блеф - это попытка сделать хорошую мину при плохой игре
А тут - все в открытую, одурачить можно только себя

Meilleur писал(а):Да безусловно! А блеф в том, что забьешь - ты на серии, не забьешь ты отдал серию (чаще всего, естественно, может и повезти).

Теперь я чего то не пойму. А зачем тогда искать проводку, если не забил и на серии соперник? Есть конечно варианты когда ищут проводку с выходом на какой то цветной, но при сложных ударах через всю поляну чаще всего играют с проводкой по отыгрышу, а дальше решают шо делать, играть болкерные шары или снукерить. И отдать позицию тут можно только когда не попал много в резку и из за этого не удалась проводка, но это откровенная лажа в исполнении.

Mona писал(а):Блеф - это попытка сделать хорошую мину при плохой игре
А тут - все в открытую, одурачить можно только себя

Не согласен. Эта игра как раз дает миллион возможностей дурачить соперника...

Mona писал(а):

Meilleur писал(а):

Шаман писал(а):Да безусловно! А блеф в том, что забьешь - ты на серии, не забьешь ты отдал серию (чаще всего, естественно, может и повезти).Бла-бла-бла

Блеф - это попытка сделать хорошую мину при плохой игре
А тут - все в открытую, одурачить можно только себя

Девушка, понятие блеф имеет также значение "все или ничего"

Шаман, я, конечно, привел немного утрированную ситуацию, она встречается не очень часто. И все же в таких случаях проявляется норов игрока как он есть как нигде. Все-таки, 80% фреймов, если не больше имеют совершенно однотипный сюжет: подбой (удачный/неудачный) => дальняя атака (или ошибка после отыгрыша и атака со средней дистанции) => cерия (серия с переходами хода). Вот она из тех 20% и даже меньше.

http://snookerscene.blogspot.com/2012/01/final.html?
THE FINAL

Перед финалом поговорим немного о полуфиналах, а в частности, о непредвиденных последствиях победы Нила Робертсона над Джаддом Трампом.
Лично у меня нет проблем со сжатым кулаком в завершающем фрейме на матч-болле. Это не было затяжным празднованием, просто выход эмоций.
Точно так же, у меня нет проблем с фанатам игроков, кричащими между ударами. До тех пор, пока никто не отталкивает игроков от стола, некоторое участие публики вполне нормально.
Флюкам тоже всегда аплодировали... Робертсон сказал по завершении игры не про Трампа, а про некоторых людей из его окружения. Следует сказать, что участники группировки Трампа не вызвали к себе уважение своими неучтивыми твиттами о Робертсоне после матча.
Трамп, надо отдать ему должное, пожелал австралийцу удачи в финале (на твиттере).
Хотя один из пунктов претензий просто абсурден - "медленная" игра Робертсона. Счастливчик Трамп, ему ни разу не приходилось играть с настоящими занудами, чтобы занять почетное место на снукерной сцене. Факты таковы: Робертсон сделал больше сенчури в этом сезоне, чем любой другой игрок. Он не зануда, а отличный матчевый игрок, который играет в свою силу, а не подстраиваясь под оппонента (это разные вещи)... Склока на твиттере разочаровывает, оба, и Нил и Джадд, слишком приятные люди, чтобы серьезно в этом участвовать. Вся сопутствующая болтовня на Твиттере, или где угодно, ничего не меняет.

А кто в снукере играет "подстраиваясь под оппонента"?

Meilleur писал(а): Все-таки, 80% фреймов, если не больше имеют совершенно однотипный сюжет: подбой (удачный/неудачный) => дальняя атака (или ошибка после отыгрыша и атака со средней дистанции) => cерия (серия с переходами хода). Вот она из тех 20% и даже меньше.

Спасибо, что открыли глаза, научили Столько лет смотрим снукер и не знали

Mona писал(а):

Meilleur писал(а): Все-таки, 80% фреймов, если не больше имеют совершенно однотипный сюжет: подбой (удачный/неудачный) => дальняя атака (или ошибка после отыгрыша и атака со средней дистанции) => cерия (серия с переходами хода). Вот она из тех 20% и даже меньше.

Спасибо, что открыли глаза, научили Столько лет смотрим снукер и не знали

Но ведь это лишь противопоставление, чтобы сделать мой пример еще более наглядным. Что и в этот раз что-то не так?

Anka_Nyurka писал(а):http://snookerscene.blogspot.com/2012/01/final.html?
THE FINAL

и дальше хендон пишет, что предсказать победителя очень трудно, но в конце все же пророчит победу шона со счетом 10-8...

интересно "проклятие дэйва" сработает и на этот раз?

Anka_Nyurka писал(а):Склока на твиттере разочаровывает, оба, и Нил и Джадд, слишком приятные люди, чтобы серьезно в этом участвовать. Вся сопутствующая болтовня на Твиттере, или где угодно, ничего не меняет.

Нафиг вообще обращать внимание на твитерный трёп? Всё у стола решается, а не в твиттере...

Mona писал(а):

Meilleur писал(а): Все-таки, 80% фреймов, если не больше имеют совершенно однотипный сюжет: подбой (удачный/неудачный) => дальняя атака (или ошибка после отыгрыша и атака со средней дистанции) => cерия (серия с переходами хода). Вот она из тех 20% и даже меньше.

Спасибо, что открыли глаза, научили Столько лет смотрим снукер и не знали

спокойствие, только спокойствие...

Meilleur писал(а):А кто в снукере играет "подстраиваясь под оппонента"?

Однажды видел такое у Рона. Очень меня он тогда порадовал! Его пытался закатать тошниловкой Фу. Вот тогда Рон меня впервые по настоящему удивил! Он просто закатал Фу в его же игру! Делал отличные позиционные удары, после которых ошибался Фу, а дальше Рон брал его тёпленьким.

Итак, по поводу финала...

Нил Робертсон VS Шон Мерфи

Этот финал чрезвычайно трудно прогнозировать, потому что в нем будут участвовать два проверенных победителя, отлично играющих и хорошо себя зарекомендовавших в игре под давлением.
Это девятый телевизионный финал у Робертсона. Он не проигрывал ни одного. Уроженец Мельбурна, к тому же, стал восьмым небританским игроком, который дошел до финала Мастерса.
Мерфи, как Робертсон, не достиг ничего значительно в Мастерсах до этого года, но снова играл отлично вчера вечером.
Это было бы несправедливо, если бы он проиграл Джону Хиггинсу, хотя матч был очень близок к счету 5-5. Мерфи много забивал, сделав три сенчури, и остался в позитивном настрое.
Он всегда был крайне уверен в себе, но такая самооценка понятна, учитывая его способности. Его техника словно списана с учебника, а его самообладание под давлением объясняет почему он только в одной победе, чтобы стать восьмым игроком, завоевавшим "тройную корону" престижных титулов: Чемпионат Мира, Открытый Чемпионат Великобритании и Мастерс.

Прогноз: предположу победу Мерфи со счетом 10-8, но я на самом деле не уверен и, ко всему, не волнуюсь о победителе.
Я буду просто сидеть и наслаждаться тем, что обещает стать увлекательной встречей.

Шаман писал(а):

Meilleur писал(а):А кто в снукере играет "подстраиваясь под оппонента"?

Однажды видел такое у Рона. Очень меня он тогда порадовал! Его пытался закатать тошниловкой Фу. Вот тогда Рон меня впервые по настоящему удивил! Он просто закатал Фу в его же игру! Делал отличные позиционные удары, после которых ошибался Фу, а дальше Рон брал его тёпленьким.

Спасибо, интересный пример. , видимо Салливан был в особом настроении.
Я нечто подобное видел 1 раз в матче Салливан - Эбдон ЧМ 06 или 07. Эбдон затянул соперника в пучину вязкой игры (что само по себе неудивительно), но при этом назло думал вдвое дольше над каждым ударом. Т.е., наверное, это было почти предельно допустимое время, ходил туда-сюда перед простейшим ударом. Просил у рефери очки и примерял их... Ронни от злости сгрыз ногти, а потом содрал с кия наклейку и начал ее жевать. При счете 2-9, Эбдон выиграл 10-11 фреймов подряд и выиграл матч.

Бородач, я вас очень прошу, не будьте смешным в своих попытках общаться со мной так, дескать, снукерный раздел - ваша собственность или вы тут мегаавторитет (я начитался этого в болталке). Ваше личное одобрение в обсуждении турниров мне без надобности.

БЛЕФ, -а, м. (книжн.). Обман, рассчитанный на создание ложного впечатления; действие, вводящее в заблуждение.
http://www.classes.ru/all-russian/russi ... m-1846.htm