Юреццц писал(а):считают в первую очередь общее количество медалей.

Этот спор возникает каждые четыре года... И зависит от турнирной ситуации. В этом году - тот же Мутко предлагал систему - процент награждённых спортсменов от общего числа. Вообще бред. Типа - игровые (командные) виды делают погоду. Вот увидите - в итоговом докладе будет эта процентная цифирь, по сравнению, естественно - с Ванкувером (А лучше б - с Шамони..)

nixlu писал(а):

Юреццц писал(а):Кстати, это только в Европе и у нас считают зачёт по золоту, в Северной Америке все считают в первую очередь общее количество медалей. Что, по-моему, более правильно, ведь именно количество медалей говорит о силе спортсменов в стране.

Медальная таблица по американской системе (без учета результатов прыжков)

1.Россия 15 (4-6-5)
2.Нидерланды 14 (4-4-6)
3.США 14 (4-3-7)
4.Норвегия 13 (4-3-6)
5.Германия 12 (7-3-2)
6.Канада 12 (4-5-3)
7.Швеция 8 (1-5-2)
8.Австрия 7 (2-4-1)
9.Швейцария 7 (5-1-1)

НикКольский писал(а):

Юреццц писал(а):считают в первую очередь общее количество медалей.

Этот спор возникает каждые четыре года... И зависит от турнирной ситуации. В этом году - тот же Мутко предлагал систему - процент награждённых спортсменов от общего числа. Вообще бред. Типа - игровые (командные) виды делают погоду. Вот увидите - в итоговом докладе будет эта процентная цифирь, по сравнению, естественно - с Ванкувером (А лучше б - с Шамони..)

Bosfan писал(а):я лично считаю, что в Европе правильно: высшее в спорте - это звание олимпийского чемпиона.и у какой страны на олимпиаде боьлше этих самых олимпийских чемпионов (команд. пар и т.д), тот и лучше.
Кроме того, причем тут Сев. Америка, если общепринятым все же является результат по золоту. А так получается, что можно кому как выгодно поворачивать в пограничной ситуации: больше по медалям - говорить, что та или иная страна победила в общем зачете.а если позолоту первые, говорить, что так правильнее

Хотя о чем я? я ж понимаю,что так делали и будут делать в спорных ситуациях

Bosfan писал(а):что не говори, а 5-е место Германии с семью золотыми медалями выглядит бредово

GAN писал(а):Юреццц, а у вас отмечали?

nixlu писал(а): России четыре пока золота - в разных видах спорта: ФК, шорт-трек, скелетон. То ли ещё будет

Bosfan писал(а):очень может быть, что будет еще ФК, шорт-трек

nixlu писал(а):У России четыре пока золота - в разных видах спорта: ФК, шорт-трек, скелетон. То ли ещё будет

Юреццц писал(а):

Bosfan писал(а):я лично считаю, что в Европе правильно: высшее в спорте - это звание олимпийского чемпиона.и у какой страны на олимпиаде боьлше этих самых олимпийских чемпионов (команд. пар и т.д), тот и лучше.
Кроме того, причем тут Сев. Америка, если общепринятым все же является результат по золоту. А так получается, что можно кому как выгодно поворачивать в пограничной ситуации: больше по медалям - говорить, что та или иная страна победила в общем зачете.а если позолоту первые, говорить, что так правильнее

Хотя о чем я? я ж понимаю,что так делали и будут делать в спорных ситуациях

Не, я о том, что у них ВСЕГДА медальный зачёт меряется общим их количеством.
Неужели ты считаешь, что второй и третий призёры не являются спортсменами элитного уровня, чтобы считать их гордостью страны и, соответственно, судить по этому об уровне развития спорта и силы всей сборной?

nixlu писал(а):

Bosfan писал(а):очень может быть, что будет еще ФК, шорт-трек

Есть шансы в других видах спорта - не будем сглазить и накаркать

Bosfan писал(а):ну пусть меряют, главное - единый подход.
я говорю о высшей ценности в спорте. А насчет элитного уровня - тогда и 4-е, 5-е, 6-е, я на полном серьезе так же считаю, что по этому можно судить о развитии спорта и силе сборной, можно и 10-е место учитывать (особенно когда, скажем, 80 человек принимало участие)

GAN писал(а):Но у двух федерация одна --- Международный союз конькобежцев.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... ting_Union

GAN писал(а):Но у двух федерация одна --- Международный союз конькобежцев.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... ting_Union

Юреццц писал(а):

Bosfan писал(а):ну пусть меряют, главное - единый подход.
я говорю о высшей ценности в спорте. А насчет элитного уровня - тогда и 4-е, 5-е, 6-е, я на полном серьезе так же считаю, что по этому можно судить о развитии спорта и силе сборной, можно и 10-е место учитывать (особенно когда, скажем, 80 человек принимало участие)

Да, поэтому по идее именно по общему числу медалей считать более объективно. Даже ты сейчас это косвенно признал. Просто нигде не заносится, сколько человек были в топ-5 или топ-10, чтобы составлять подобные рейтинги.