Nord писал(а):СУОТ,ПЛА,ППБ...

Какие ужасные аббревиатуры!!!

Так, я наврала... Тогда же в феврале, но позже, "Всё о Муми-Троллях" Туве Янссон.

Amorun писал(а):

NTL писал(а):"Код да Винчи", как оказалось, тоже можно отнести к произведениям "не для людей с неустойчивой психикой"... Лично наблюдала, как подействовало на человека прочитанное - настораживает..
Так что, "не пошло" - это хорошо Мне тоже не пошло, наверное, защитная реакция включилась

Ну, это хорошо: значит, организм правильно "настроен".

Вот и славно

Gillan писал(а):Если брать привычную трактовку объективности, то Толстой, понятное дело, более объективный писатель, чем Чехов. Но это вопрос понятийный и к теме особого отношения не имеет.

Обоснуй.

Nord писал(а):Энди ужастны не они а проверки....

Просто я ВООБЩЕ не представляю даже, из какой это области.

Gillan писал(а):Если брать привычную трактовку объективности, то Толстой, понятное дело, более объективный писатель, чем Чехов. Но это вопрос понятийный и к теме особого отношения не имеет.

Что касается Курта, то его позиция в отношении войны слишком однобока, в первую очередь я говорю об этом. Он видит все исключительно через один ракурс, а все то, что не стыкуется с его собственной позицией, отбрасывает, особенно не разбираясь. Но тут есть свое пояснение: для человека, который сам прошел войну, это нормально и естественно.

Язык, кстати, довольно оригинальный и хороший. В общем, есть что читать и есть по поводу чего спорить.

Не буду спорить насчёт Толстого и Чехова, потому что, во-первых, придерживаюсь, противоположной точки зрения, во-вторых, потому что восприятие мира каждым человеком, в том числе и великим писателем сугубо субъективно и иным быть не может. Это всё-таки область иррационального и понятие истины исключается по определению (по-моему).
А конкретно Воннегут - крайне любопытный писатель, без которого невозможно представить себе "антивоенную" литературу, так же как без Ремарка и Хемингуэя (хотя они в принципе разные, как чёрное и белое).
Любимый же американский писатель для меня и своего рода открытие за последние два года - Фолкнер.

Nord писал(а):

NTL писал(а):(

охрана труда...??..
сочувствую....

NTL,вы знакомы с этим? [/quote]

Слава Богу, с СУОТ - только по касательной, но у нас предстоит проверка по ОТ и документы готовлю я...

Герцогиня писал(а):восприятие мира каждым человеком, в том числе и великим писателем сугубо субъективно и иным быть не может

Nord писал(а):

И обмен веществ считает это лишнем! [/quote]

Да, иначе не избежать несварения...

Innsbruck писал(а):Так, я наврала... Тогда же в феврале, но позже, "Всё о Муми-Троллях" Туве Янссон.

А такой детский выбор литературы чем-то конкретным вызван?

Innsbruck писал(а):

Герцогиня писал(а):восприятие мира каждым человеком, в том числе и великим писателем сугубо субъективно и иным быть не может

Innsbruck писал(а):Обоснуй.

Логика довольно простая. При этом она крайне далека от моего личного восприятия и Толстого, и Чехова

Ни у Толстого, ни у Чехова в большинстве своем каких-то прямых выводов нет. При этом Толстой больше работает на фактаже и больше дает подумать читателю, а Чехов довольно открыто стебется и компрометирует то, что ему явно не по душе.

Вообще, Чехова считаю одним из самых объективных русских писателей, но не в сравнении с Толстым.

Никогда не думал, что буду тут об этом рассуждать. Вообще, не люблю ни того, ни другого

Герцогиня писал(а):

Innsbruck писал(а):Так, я наврала... Тогда же в феврале, но позже, "Всё о Муми-Троллях" Туве Янссон.

А такой детский выбор литературы чем-то конкретным вызван?

Ну я не только детскую читаю. Просто стечение обстоятельств. А вообще - мне нравится. Кстати, детскость в данном случае тоже вопрос спорный - я бы не стала детям читать две последние книги ГП. И, например, "Муми-папа и море"...

Gillan писал(а):Логика довольно простая. При этом она крайне далека от моего личного восприятия и Толстого, и Чехова

Ни у Толстого, ни у Чехова в большинстве своем каких-то прямых выводов нет. При этом Толстой больше работает на фактаже и больше дает подумать читателю, а Чехов довольно открыто стебется и компрометирует то, что ему явно не по душе.

Вообще, Чехова считаю одним из самых объективных русских писателей, но не в сравнении с Толстым.

Никогда не думал, что буду тут об этом рассуждать. Вообще, не люблю ни того, ни другого

А Достоевский, например, как идёт в сравнении с ними?

Nord писал(а):

NTL писал(а):
Слава Богу, с СУОТ - только по касательной, но у нас предстоит проверка по ОТ и документы готовлю я...

Везёт же...а о работе моно узнать?

Это кому везёт-то?

Gillan писал(а):Никогда не думал, что буду тут об этом рассуждать. Вообще, не люблю ни того, ни другого

Ну раз уж начали, почему бы на порассуждать? Когда ещё придётся...
А кого любите? Или это секрет?

Innsbruck писал(а):А Достоевский, например, как идёт в сравнении с ними?

Я бы сказал, что объективности в традиционном понимании (это важно) у него нет вообще

Герцогиня писал(а):так же как без Ремарка и Хемингуэя (хотя они в принципе разные, как чёрное и белое).

Только хотел сказать!
На мой взгляд, Ремарк читабельнее, хотя Хэмингуэй, возможно, поэтичнее. Мне еще с институтских лет запомнились строки из "Прощай оружие": "... Ночь в отеле, в нашей комнате, где за дверью длинный пустой коридор и наши ботинки у двери, и толстый ковер на полу комнаты, и дождь за окном, а в комнате светло, и радостно, и уютно, а потом темнота, и радость тонких простынь и уютной постели, и чувство, что вернулся домой, что ты не один, и ночью, когда проснешься, другой по-прежнему здесь и не исчез никуда, - все остальное больше не существовало".

Nord писал(а):Может Люба меня поправит,скорее всего забавной историей!

Не без этого.

Innsbruck писал(а):А Достоевский, например, как идёт в сравнении с ними?

О, тут, конечно, море объективности! Вот Достоевского не люблю принципиально - не как писателя (это особый разговор), а как идеолога, которым он в бОльшей степени, чем писателем, и являлся. Опять же, по-моему.