XTOCb писал(а):Вы можете мне обьяснить какое преимущество я получил, нарушив правила?
Неужели что-то бы для вас изменилось, если бы мне пришлось потратить дополнительное время на поиски интернет-клуба или чьего-то смартфона?

Нарушивший правила всегда получает преимущество. Хотя бы перед теми, кто не смог найти ни чужой смартфон, ни интернет-клуб и остался вообще без прогноза, соблюдая правила.

Sweeter писал(а):Нарушивший правила всегда получает преимущество. Хотя бы перед теми, кто не смог найти ни чужой смартфон, ни интернет-клуб и остался вообще без прогноза, соблюдая правила.

Господь сказал одному мирянину: «Проси что хочешь, но учти, что у твоего соседа будет вдвое больше». Мирянин долго думал и, наконец, попросил: «Выколи мне один глаз, Господи!»

FischkaLV писал(а):У меня встречное предложение.
Игрок составляет прогноз самостоятельно и ставит тоже самостоятельно. Никаких подач за других не допускается. Ни открытых, ни скрытых.
Вот только как проверять будем? И сохраним ли доверие друг к другу?

А зачем такое правило? Ведь интерес турнира - это сделать прогноз лучше остальных, вне зависимости от формы его подачи.

XTOCb писал(а):

FischkaLV писал(а):У меня встречное предложение.
Игрок составляет прогноз самостоятельно и ставит тоже самостоятельно. Никаких подач за других не допускается. Ни открытых, ни скрытых.
Вот только как проверять будем? И сохраним ли доверие друг к другу?

А зачем такое правило? Ведь интерес турнира - это сделать прогноз лучше остальных, вне зависимости от формы его подачи.

Цель оправдывает средства?
Кажется, где-то что-то подобное было уже...
В истории все повторяется дважды: один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса.

Цель всегда должна быть первостепенной. Если мы не сойдемся в определении цели, обсуждать средства ее достижения бессмысленно.

XTOCb писал(а):Господь сказал одному мирянину: «Проси что хочешь, но учти, что у твоего соседа будет вдвое больше». Мирянин долго думал и, наконец, попросил: «Выколи мне один глаз, Господи!»

Я вот всегда удивляюсь - где вы все со своими сказками бываете перед сезоном, когда обсуждаются правила ТП? Есть пункт : " 4.4.3. Он-лайн прогноз подается только участником игры, прогнозы за другого игрока не принимаются." Либо он тебя устраивает и ты его выполняешь, либо перед сезоном голосуем и отменяем этот пункт. Ты же забиваешь на него, придумываешь некую "цель" (хотя, цель уже прописана в тех же правилах: Игра «Турнир прогнозистов» организована участниками велофорума сайта esportmania.org с целью популяризации велоспорта среди посетителей форума и определения лучших прогнозистов из числа его участников ), и считаешь , что нарушать правила тебе позволено во имя своей собственной цели.

Если мы не сойдемся в определении цели, обсуждать средства ее достижения бессмысленно.

Мы уже сошлись в определении цели. Читай правила. Если не устраивает - предлагай свой вариант, будем обсуждать. Но вариант должен быть вменяемым и не допускать разночтений.

Также, хотелось бы, чтобы учитывался тот факт, о котором не раз говорила FischkaLV, когда игроки удаляют свои прогнозы. Можно ли решить это вопрос. Может есть галочка в админке - показывать удаленные прогнозы всем группам пользователей или что-то в этом роде?

Вообщем, обобщу.

На данный момент есть три аспекта:
-предупредить игру с других аккаунтов
-предупредить собственноручное удаление прогнозов игроками
ну и:
-возможность исправления прогноза он-лайн (не изменения, а исправления)

Игру с других аккаунтов реально отследить. Если не прийдем к решению вопроса - буду расскрывать карты таких игроков прямо по ходу сезона. А то как-то за нашим скандальным Торнантиком, за котрого мы ставили по действующим правилам, прикрывались существенные нарушения правил и копипаст других игроков. И, в отличие от тех, кто в течении сезона обвинял меня, GANа, и что больше всего обидно, всю нашу команду в копипасте и грязной игре, не замечали или не хотели замечать игру с других аккаунтов и самоудалящихся прогнозов. При этом в межсезонье, когда проходило голосование о количестве разрешенных подач за других игроков эта же общественность не предприняла мер для уменьшения квоты таких прогнозов.

Теперь об закрытых прогнозах. Прогнозированно выходим на подачу как открытых, так и закрытых прогнозов в следующем сезоне. И изменение прогнозов будет также необходимо как в сыгранном сезоне. Также, будет необходимо исправление ошибок, допущенных в написании, так как возможность ставить открытые прогнозы будет сохранена. Да и справлять ошибки в закрытых прогнозах также быдет иметь знание, так, как база в ассистенте по сезону будет изменяться и могут появляться или исчезать инициалы под гонщиками.

Хорошо, Антон, айпи. Вот ты отследил что у нас с Отаром прогнозы с одного айпи. Какие действия и меры ты предлагаешь?

Sweeter уже писал, что будут ставить под чужими аккаунтами.

Не вижу смысл всех этих ограничений.
До тех пор, пока игра не на деньги меня, как игрока, мало беспокоит, что кто-то подает прогноз за отсутствующего сокомандника, потому что все находятся в равных условиях. Не считаю этот метод жульничеством, тем более не считаю таких прогнозистов отморозками.

Можно конечно, сделать как в велоспорте - запретить (ограничить) ставить за отсутствующего игрока.
Но тогда я вправе потребовать выполнения всех тех мер о которых говорил выше...

Повторяю, я не против принципа "запрета", но я против "геморроя" для обеспечения принципа "запрета"...

С другой стороны,..жизнь развивается именно благодаря, заметьте, НЕ ПРАВИЛАМ, а способам их ОБХОДА.. ну это - лирика, а по существу - предложение: если команда желает, то пусть ставит за отсутствующих игроков открыто и без ограничений. Более того, если команда участвует не полным составом, то разрешить ей ставить прогнозы за отсутствующие номера.

А каким образом пункт правил " 4.4.3. Он-лайн прогноз подается только участником игры, прогнозы за другого игрока не принимаются." способствует достижению цели "Игра «Турнир прогнозистов» организована участниками велофорума сайта esportmania.org с целью популяризации велоспорта среди посетителей форума и определения лучших прогнозистов из числа его участников"?
Или ты оспариваешь первостепенность цели по отношению к правилам?

Он-лайн - согласен, должен быть такой как в правилах " 4.4.3. Он-лайн прогноз подается только участником игры, прогнозы за другого игрока не принимаются." Он-лайн слишком тонкая весчь, и здесь должно быть жестко.

но с другой стороны - это только декларация. проверить - это я уже писал выше...

Сори, забыл цитату вставить. Вопрос был свитеру

kirill-loko писал(а):Хорошо, Антон, айпи. Вот ты отследил что у нас с Отаром прогнозы с одного айпи. Какие действия и меры ты предлагаешь?

Так как играли сезон Кирилл и Отар - претензий нет. Как и к другим игрокам, с аккаунтов которых иногда ставили прогнозы. Это конечно не очень хорошо, но тут и возмущений нет. А когда играют не одну гонку и не один месяц подряд с акаунта неиграющего игрока - вот тут и надо предпринимать меры. Какие?.. Решать на голосовании в межсезонье.
Или:
1. аннулировать такие прогнозы, но это только увеличит работу судьям.
2. За каждый такой прогноз снимать из игроков командны снимать лучший результат.
3. Бан на какое-то время игрока, с акаунта которого ставили, плюс штрафовать игрока, который ставил с другого акаунта - считать прогноз с к.0,7 для долгосрочных и 0,3 для он-лайн.

Наверное последний способ самый правильный.

antonZaporozhye писал(а):

kirill-loko писал(а):Хорошо, Антон, айпи. Вот ты отследил что у нас с Отаром прогнозы с одного айпи. Какие действия и меры ты предлагаешь?

Так как играли сезон Кирилл и Отар - претензий нет. Как и к другим игрокам, с аккаунтов которых иногда ставили прогнозы. Это конечно не очень хорошо, но тут и возмущений нет. А когда играют не одну гонку и не один месяц подряд с акаунта неиграющего игрока - вот тут и надо предпринимать меры. Какие?.. Решать на голосовании в межсезонье.
Или:
1. аннулировать такие прогнозы, но это только увеличит работу судьям.
2. За каждый такой прогноз снимать из игроков командны снимать лучший результат.
3. Бан на какое-то время игрока, с акаунта которого ставили, плюс штрафовать игрока, который ставил с другого акаунта - считать прогноз с к.0,7 для долгосрочных и 0,3 для он-лайн.

Наверное последний способ самый правильный.

Как это доказать?
Если в прошлом году такое было, то говори кто и за кого. Или опять же доказательств нет?

Народ! Вы все время скатываетесь на последствия!!! Последствия - это самое легкое в обсуждении.
Обсуждайте - методы доказательства и правила их исполнения.
Если нет доказательств (правил, методов доказательств) все обсуждения здесь - ВОДА.

XTOCb писал(а):А каким образом пункт правил " 4.4.3. Он-лайн прогноз подается только участником игры, прогнозы за другого игрока не принимаются." способствует достижению цели "Игра «Турнир прогнозистов» организована участниками велофорума сайта esportmania.org с целью популяризации велоспорта среди посетителей форума и определения лучших прогнозистов из числа его участников"?
Или ты оспариваешь первостепенность цели по отношению к правилам?

Никаким образом не способствует. П.4.4.3. принимался не мной, думаю, были веские причины ввести его в правила. Вполне возможно, таким образом боролись с каким-либо видом жульничества.
Я ничего не оспариваю, тебе показалось. Если тебя не устраивают соответствующие пункты правил - давай их менять. С какого начнём?

antonZaporozhye писал(а):Так как играли сезон Кирилл и Отар - претензий нет. Как и к другим игрокам, с аккаунтов которых иногда ставили прогнозы. Это конечно не очень хорошо, но тут и возмущений нет. А когда играют не одну гонку и не один месяц подряд с акаунта неиграющего игрока - вот тут и надо предпринимать меры.

Антон, где кончается "иногда" и начинается "не одну гонку" - 5 гонок, 3 гонки, сколько? 1 этап в неделю, в год?
Пойдём ещё конкретнее: на ТДФ-2013 я собираюсь ставить прогнозы за Женю (AverTV), а он собирается за меня. Сколько раз мы можем нарушить правила, чтобы наше "не очень хорошо" не переросло в "ваще пиндец как не хорошо" ?

Не всё можно учесть в правилах. Ведь есть большая разница, между ситуацией, когда за человека ставят прогноз, придуманный им самим, и когда за него ставят вообще без его ведома. Будет круто, если ты сможешь это описать в форме четкого регламента, но ИМХО индивидуальный разбор каждой ситуации будет работать эффективней.

XTOCb писал(а):Ведь есть большая разница, между ситуацией, когда за человека ставят прогноз, придуманный им самим, и когда за него ставят вообще без его ведома.

А прогноз поставленый самим игроком и при этом страхующий командный расклад (то есть изначально ставящийся не ради личного зачёта) как считать?

GAN писал(а):

XTOCb писал(а):Ведь есть большая разница, между ситуацией, когда за человека ставят прогноз, придуманный им самим, и когда за него ставят вообще без его ведома.

А прогноз поставленый самим игроком и при этом страхующий командный расклад (то есть изначально ставящийся не ради личного зачёта) как считать?

Ну а как считать? Всё в рамках правил. По сути на таких "страхующих" ставках и "ковровом" бомбометании и основана успешная командная игра. Трое играют на личный зачет, остальные страхуют и по сути являются "тушками", которые СТАВЯТ САМИ, НО ЛИШЬ ТО, ЧТО СКАЖЕТ КАПИТАН ИЛИ ТЕКУЩИЙ ЛИДЕР. Индивидуальность у таких игроков просматривается редко. Если честно, год назад на Велолайве предлагал в порядке эксперимента сыграть по принципу "Я и 6 ботов" и выиграть таким образом командный зачет. И уверен, что сделал бы это. Ибо как я уже говорил - грамотное "ковровое бомбометании" это главный залог командной игры. Лично мне это не нравится, но в данном случае всё по правилам, какие могут претензии