Bosfan писал(а):Вообще же интересное дело получается: "Пользователь - как сочтет нужным". А еще тут активно идут разговоры о произволе администрации...

Ненене, тут "что дозволено Юпитеру - то не дозволено быку", только наоборот. Мера ответственности за слова всегда должна отличаться для говорящих пропорционально их положению и властным полномочиям
Могу ещё аналогию провести. Человек, желающий водить автомобиль, обязан (в числе прочего) подтвердить свою адекватность справкой, ибо в руки ему передается предмет, могущий создать опасность для необладающих таковым - этот самый автомобиль. Не можешь управлять оным - сдай права, ходи пешком.

,,,^._.^,,, писал(а):

Bosfan писал(а):Вообще же интересное дело получается: "Пользователь - как сочтет нужным". А еще тут активно идут разговоры о произволе администрации...

Ненене, тут "что дозволено Юпитеру - то не дозволено быку", только наоборот. Мера ответственности за слова всегда должна отличаться для говорящих пропорционально их положению и властным полномочиям
Могу ещё аналогию провести. Человек, желающий водить автомобиль, обязан (в числе прочего) подтвердить свою адекватность справкой, ибо в руки ему передается предмет, могущий создать опасность для необладающих таковым - этот самый автомобиль. Не можешь управлять оным - сдай права, ходи пешком.

В принципе я согласен с распределением меры ответственности. Но в рамках должны держаться обе стороны. А у нас все еще усложняется тем,что абсолютное большинство представителей администрации являются еще и обычными пользователями
Что же касается примера с автомобилем, то это не совсем корректно. Поскольку автомобиль - источник повышенной опасности ( в отличие от нашего форума ) и тут подход особый.

Bosfan писал(а):Ответственности? Какой ответственности и за что? Я в чем-то провинился? Нарушил какие-то Правила?


Я имел ввиду подобные случаи на любой ветке, а не только на официальной.
Вообще же интересное дело получается: "Пользователь - как сочтет нужным". А еще тут активно идут разговоры о произволе администрации...
Никто не поддавался. Что тут весьма неприятно, так это очень ощутимое желание подгонять любое высказывание представителей Администрации под установку - "Плохая администрация".

Не вынуждайте меня к новым комплиментам. Когда любой из "Команды" (см. Главную страницу, Легенда :: Администраторы, Супермодераторы) совершает что-либо хорошее, либо, даже, не совершает ничего плохого, - это заслуга конкретного человека. Но если кто-либо из "Команды" совершает плохой поступок, вина автоматически ложится на всю "Команду". За исключением того, кто осудит это нарушение. Проще говоря, провинился модератор А, а виноваты модераторы А,Б,В,... и администраторы Г,Д,Е.... Не виноват только модератор Ж, который публично сказал, что было нарушение, и он его осуждает.

Подобные случаи на неофициальных ветках, на мой взгляд заслуживают более снисходительного отношения. Пока. Кредит доверия к Администрации не исчерпан.
Дело действительно интересное. "Пользователь - как сочтет нужным", и дальше - обрыв цитаты. Как будто у Администрации нет никаких прав. Или сразу предполагается, что пользователь сочтет нужным нарушить Правила?
Ярлык "Плохая Администрация" на вас никто не вешал. Но к совместной работе по решению возникшей проблеме - призывали.

совсем было собрался написать что-нибудь по теме дискуссии, но, учитывая обидчивость администрации, которая полагает свои воззрения и основанные на них действия близкими к идеалу и считает оскорблениями любое невыражение восторга в свой адрес, предпочел воздержаться…

Сергей 52 писал(а):Не вынуждайте меня к новым комплиментам. Когда любой из "Команды" (см. Главную страницу, Легенда :: Администраторы, Супермодераторы) совершает что-либо хорошее, либо, даже, не совершает ничего плохого, - это заслуга конкретного человека. Но если кто-либо из "Команды" совершает плохой поступок, вина автоматически ложится на всю "Команду". За исключением того, кто осудит это нарушение. Проще говоря, провинился модератор А, а виноваты модераторы А,Б,В,... и администраторы Г,Д,Е.... Не виноват только модератор Ж, который публично сказал, что было нарушение, и он его осуждает.

Подобные случаи на неофициальных ветках, на мой взгляд заслуживают более снисходительного отношения. Пока. Кредит доверия к Администрации не исчерпан.
Дело действительно интересное. "Пользователь - как сочтет нужным", и дальше - обрыв цитаты. Как будто у Администрации нет никаких прав. Или сразу предполагается, что пользователь сочтет нужным нарушить Правила?
Ярлык "Плохая Администрация" на вас никто не вешал. Но к совместной работе по решению возникшей проблеме - призывали.

Что касается цитаты, то остальное нетрудно прочитать чуть выше. Просто не стал приводить цитату полностью.
Насчет нарушений представителем Команды. Кем, что и когда конкретно было нарушено? Конкретно что предъявляется?
И насчет совместной работы. В чем она заключается, кроме призывов? У вас есть готовые правила, в которых предусмотрено все для мелочей и которыми все будут довольны? Вы готовы при этом тщательно следить за их выполнением и всем заинтересованным лицам доводить до сведения, кто , когда и за какой пункт подвергается какой именно санкции? И за что была удалена та или иная фраза или ее часть с нарушением (с цитированием этой фразы)?
Или совместная работа заключается в том, что "я выставляю требования - а вы сделайте, как я требую"?

БОРОДАЧ писал(а):формально - не прав...
чтобы исключить такие казусы в дальнейшем, нужно изменить редакцию приведенного правила и написать "... сообщения, файлы и ссылки на интернетресурсы". далее по тексту

[font=Verdana]Вот, кстати - пример конструктивной реакции на создавшуюся ситуацию; поэтому призываю пользователя "БОРОДАЧ" разместить это предложение на соответствующей ветке.. Кто за? Я тоже! [/font]

БОРОДАЧ писал(а):совсем было собрался написать что-нибудь по теме дискуссии, но, учитывая обидчивость администрации, которая полагает свои воззрения и основанные на них действия близкими к идеалу и считает оскорблениями любое невыражение восторга в свой адрес, предпочел воздержаться…

Ну зачем передергивать? Это же в конце концов несолидно с Вашей стороны. Я же четко сказал - я отбрасываю обиды.
Зачем приписывать то, чего я не говорил? Где я утверждал, что мои воззрения и тем более действия близки к идеалу? Или что-то подобное? Покажите.
Насчет оскорблений. С чего Вы взяли,что я считаю оскорблениями невыражение восторга в свой адрес? я считаю оскорбительными бездоказательные обвинения в самовластии, беспределе и более того, в том, что я действую не по правилам, а " по понятиям". Вы не потрудились конкретизировать , по каким именно понятиям, и поэтому оставалось только одно понимать, что у нас в обществе и принято. Если "по понятиям",значит, по уголовным. А это не оскорбление по Вашему?
Завели разговор по сути дела, к чему теперь все уводить в сторону , ссылаясь на "обидчивость администрации"?

НикКольский писал(а):

БОРОДАЧ писал(а):формально - не прав...
чтобы исключить такие казусы в дальнейшем, нужно изменить редакцию приведенного правила и написать "... сообщения, файлы и ссылки на интернетресурсы". далее по тексту

[font=Verdana]Вот, кстати - пример конструктивной реакции на создавшуюся ситуацию; поэтому призываю пользователя "БОРОДАЧ" разместить это предложение на соответствующей ветке.. Кто за? Я тоже! [/font]

Ну Ник, ну как же так... Вдумайся: это предложение включает в себя весь интернет оптом

Bosfan писал(а):

БОРОДАЧ писал(а):совсем было собрался написать что-нибудь по теме дискуссии, но, учитывая обидчивость администрации, которая полагает свои воззрения и основанные на них действия близкими к идеалу и считает оскорблениями любое невыражение восторга в свой адрес, предпочел воздержаться…

Ну зачем передергивать? Это же в конце концов несолидно с Вашей стороны. Я же четко сказал - я отбрасываю обиды.
Зачем приписывать то, чего я не говорил? Где я утверждал, что мои воззрения и тем более действия близки к идеалу? Или что-то подобное? Покажите.
Насчет оскорблений. С чего Вы взяли,что я считаю оскорблениями невыражение восторга в свой адрес? я считаю оскорбительными бездоказательные обвинения в самовластии, беспределе и более того, в том, что я действую не по правилам, а " по понятиям". Вы не потрудились конкретизировать , по каким именно понятиям, и поэтому оставалось только одно понимать, что у нас в обществе и принято. Если "по понятиям",значит, по уголовным. А это не оскорбление по Вашему?
Завели разговор по сути дела, к чему теперь все уводить в сторону , ссылаясь на "обидчивость администрации"?

сергей,
хотите всерьез? тогда кончайте обижаться и не ищите мифических оскорблений в словах людей (кстати, не слишком многочисленных), которые высказывают озабоченность не самыми приятными тенденциями и еще сохраняют пока наивное желание делом вам помочь этот ресурс усовершенствовать...

,,,^._.^,,, писал(а):Ну Ник, ну как же так... Вдумайся: это предложение включает в себя весь интернет оптом

ну, не "весь интернет оптом", а только ту его часть, которая содержит ... - ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ СТАТЬИ ПРАВИЛ...

Bosfan писал(а):Что касается цитаты, то остальное нетрудно прочитать чуть выше. Просто не стал приводить цитату полностью.
Насчет нарушений представителем Команды. Кем, что и когда конкретно было нарушено? Конкретно что предъявляется?
И насчет совместной работы. В чем она заключается, кроме призывов? У вас есть готовые правила, в которых предусмотрено все для мелочей и которыми все будут довольны? Вы готовы при этом тщательно следить за их выполнением и всем заинтересованным лицам доводить до сведения, кто , когда и за какой пункт подвергается какой именно санкции? И за что была удалена та или иная фраза или ее часть с нарушением (с цитированием этой фразы)?
Или совместная работа заключается в том, что "я выставляю требования - а вы сделайте, как я требую"?

Тем самым нарушив целостность сообщения, и практически извратив его смысл.
По отношению ко мне никаких нарушений не допускалось. Чего не скажешь об остальных пользователях. Выше я задавал вопросы, на которые ответа не получил. Повторюсь.

Вопрос стоит по-другому. Разделяет-ли пользователь ,,,^._.^,,, ответственность за эти сайты с поисковиком "Гугл" и насколько эти сайты носят криминальный характер?

Были и еще вопросы без ответов. Общий смысл их сводится к следующему:" Можно ли в дальнейшем давать ссылки на Гугл, как на поисковик, имеющий заслуженный авторитет? Каким пунктом в нем должна быть информация сомнительного содержания, чтобы пользователь не получил ЖК или бан? Куда(кому) пользователь может апеллировать в случаях неправомерного (на его взгляд) действия модератора? Имеет ли он право выбора открытости либо закрытости рассмотрения по своему желанию? Какой максимальный срок рассмотрения апелляции?" Возможно я что-то пропустил, но буду рад получить ответы на эти вопросы. Очень надеюсь, что Вы не отнесете их к категории "Требования".
О готовых Правилах. В первые дни существования данного Форума пользователь БОРОДАЧ высказывал готовность оказать в этом вопросе свою помощь. Администрация не захотела ею воспользоваться. Так может пришло время попросить этого пользователя дать его вариант Правил? Это ведь не означает его автоматического принятия? Или Вы не допускаете мысли, что там если не решение, то хотя-бы путь к нему?
Удаление(редактирование) сообщений. Личное мнение.
Полное удаление сообщения - большая редкость. В сообщении удалять только его текстовую(графическую) составляющую. Причину удаления(редактирования) указывать в случаях вынесения ЖК, либо бана. Весьма желательно указывать сроки наказания.
Для начала - где-то примерно так.

БОРОДАЧ писал(а):

,,,^._.^,,, писал(а):Ну Ник, ну как же так... Вдумайся: это предложение включает в себя весь интернет оптом

ну, не "весь интернет оптом", а только ту его часть, которая содержит ... - ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ СТАТЬИ ПРАВИЛ...

Дык НАЙДУТ ведь

,,,^._.^,,, писал(а):

БОРОДАЧ писал(а):

,,,^._.^,,, писал(а):Ну Ник, ну как же так... Вдумайся: это предложение включает в себя весь интернет оптом

ну, не "весь интернет оптом", а только ту его часть, которая содержит ... - ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ СТАТЬИ ПРАВИЛ...

Дык НАЙДУТ ведь

коля,
так ведь ЛЮБОЙ предмет, имеющий достаточную массу или острие (острые грани), может быть использован в качестве орудия убийства... торгуют ведь молотками, ножами, отвертками, гвоздями и прочим, прочим...
полно прикидываться-то сам все прекрасно понимаешь...

Руньчик писал(а):Ух ты. то есть ровно в 12 нольноль я, анди, сергей босфан, оля, отар и остальные все превратятся в злобных борюсиков? мило. очень мило)

ты может привык говорить(писать) за всех. а так тебе уже недолго осталось. Что-то не видел в отношении других модераторов столько нареканий сколько к тебе Так что отращивай бороду Руня и становись седым тебе пойдёт

Считаю, что модератор должен быть обезличен
во избежании любых нападок в адрес модератора

Так как на данный момент модераторов несколько
предлагаю обозначить их например так
Мистер Черный, Мистер Коричневый, Мистер Розовый и т.д.

При редактировании поста всем будет видно кто из модераторов
а так он обычный пользователь

Чтоб никто не догадался

Уважаемая администрация!
Прошу рассмотреть вопрос скорейшего подключения "репутации" как инструмента самомодерации пользователей. Для примера: [x] отрицательных отзыва за один пост, или более [y] за сутки пользователю - автоматически ЖК, [z] в течении месяца - read only. и т.д. Предполагаю возможность возникновения сложности в реализации дифференцированного учета (активные пользователи конкретного раздела или варяги - это важно: от флэшмобов необходимо страховаться), но даже абсолютные значения помогли бы, не сомневаюсь.
Суть предложения в том, чтобы пользователь, видя динамику изменений репутации, подходил к своим высказываниям более сознательно. Исключая таким образом личностные отношения модератора и учитывая мнения активных посетителей каждого отдельного треда, администрация может сберечь своё время для профильного общения, а также выказать уважение ко всем участникам форума.
Спасибо =)

В этой ветке существует тема "Список". В ней это предложение есть. Поэтому спасибо, но повторяться все же не нужно
Но когда репутация появится, она не будет никак связанна с автоматическим вынесением предупреждений. Оценивать пользователей должны модераторы, а не сами пользователи. Иначе такая возможность ничего хорошего не принесет.
p.s. Вообще мне кажется, что большинству пофиг, как его кто оценит, но самомодерация, так самомодерация

kirill-loko писал(а):Оценивать пользователей должны модераторы, а не сами пользователи. Иначе такая возможность ничего хорошего не принесет.
p.s. Вообще мне кажется, что большинству пофиг, как его кто оценит, но самомодерация, так самомодерация

Модераторы несут в себе человеческий фактор Их можно привлекать для разбора спорных ситуаций, когда на автомате ничего не решить =)

Кто\как - пофиг, согласен. Но дать человеку в руки наглядную статистику, чтобы он, так сказать, края видел - думаю, было бы неплохо

,,,^._.^,,, писал(а):

kirill-loko писал(а):Оценивать пользователей должны модераторы, а не сами пользователи. Иначе такая возможность ничего хорошего не принесет.
p.s. Вообще мне кажется, что большинству пофиг, как его кто оценит, но самомодерация, так самомодерация

Модераторы несут в себе человеческий фактор Их можно привлекать для разбора спорных ситуаций, когда на автомате ничего не решить =)

Кто\как - пофиг, согласен. Но дать человеку в руки наглядную статистику, чтобы он, так сказать, края видел - думаю, было бы неплохо

Модераторы все же стараются исключать человеческий фактор, причем достаточно успешно. А вот обычные пользователи даже не стремятся к этому Вообще на еврике, помню, "минус" можно было получить и за сообщение типа "Федерер уже не тот". Ну вот нравится кому-то Роджер и он глубоко обижен подобным мнением и понижает соответственно автору репутацию. И согласись, немного нелогично, что за это еще и автоматическая ЖК последует

А вообще да, было бы неплохо, любая подобная "фенька" только улучшает форум. Поэтому сделаем обязательно, о своих обещаниях мы ни в коем случае не забывали! Просто существуют некоторые проблемы, связанные в первую очередь со временем. Тем не менее сайт отлично функционирует, поэтому желаем всем приятного общения на еспортмании!