Очень хорошо зная эту кухню изнутри, я могу сказать одну вещь.

Во всем пелотоне я лишь в одном гонщике уверен в том, что он чист. Если попалятся Грайпель или Мартин, за которых я переживаю немного больше, велоспорт для меня не умрет. Но если когда-либо позитив будет у Киттеля, я навсегда закончу смотреть велоспорт. Ибо я знаю, что этот гонщик ездит чистым.

Тренировочные планы пишешь Киттелю, это как минимум, насколько я понимаю?-)

Барго ничтожных рисков, принимая во внимание как часто спринтеров ловят.

Тайлер писал(а):Фрум пока совершенно не харизматичный чел, в отличии от тех же Армстронга, Бассо, Уиггинса, поэтому его доминирование меня намного меньше впечатляет. Не то, что я его хэйтер (хотя болею здесь против его победы), но он никак не похож на великого гонщика, просто у человека есть резко возникшая сила, которой он легко пользуется. Но дается ему все это как-то подозрительно легко. Единственным эпизодом, где он мне понравился была как раз прошлогодняя Вуэльта, где Крис пытался сражаться, будучи не очень готовым.
Роллан 2 года назад больше всего удивил на финальной разделке (Фоклер, кстати, тоже проехал выше своих возможностей, что должно сильно удивлять). Но больше он мне не нравится своим поведением, на Д'юэз победил в неспортивном стиле, в прошлом году тоже заметил за ним несколько подобных моментов (уже не помню точно).
Сегодняшний победитель этапа, кстати тоже не самое приятное впечатление производит...

А в чем неспортивность?

collega писал(а):

Meilleur писал(а):

Геродот писал(а):Немного не совсем в тему... Мне кажется некоторые глоры Фрума здесь не понимают... Большинство протестует не против Фрума - личности, а против Фрума - функции... Без соответствующей крыши в лице господина Мердока Фрум остался бы среднестатистической единицей пелотона. На его месте мог быть другой - например Кройцигер или... дальше по списку. Просто господину Фруму повезло оказаться в нужной команде, в нужное время... И не его заслуга что он стал так велик, его вылепили таковым... Наш протест - против неравных условий соревнования... Одна команда в состоянии купить "чистую допинг пробу", а другая нет. В- результате, первая производит "великих" чемпионов, а вторая - банальных статистов. Как только Фрум окажется в другой команде (если такое произойдет), чемпионство его сразу протухнет... потухнет я хотел сказать, потому что оно - производное не личности, а функции.

Это же можно употребить по отношению к любому доминатору. УБедительные победы честным (относительно других) путем невозможны. Серийные тем более. Никто не назовет ни гонщика, чья уверенная победа не вызвала бы на ТдФ большууущих вопросов, не так ли?

Эванс

А у меня вызывает и не малые, многих удивляет серия Виггинса в 2012, а серия Эванса в 2011 году не менее блестящая. В 2010 все ехали более-менее, горняки хороши в горах, раздельщики в разделках. А в 2011 на последней отметке он проигрывал Мартина образца 2011 года только 4 секунды, и мог выиграть и выиграл бы, если бы не осторожничал. Так что для меня его победа, точнее вера в её чистоту весьма сомнительна, а его интервью после победы, где он обьясняет, что он мог выиграть бы всё, если бы... меня вообще убило, хотя в 2007, 2008 болел за него...

Gillan писал(а):Очень хорошо зная эту кухню изнутри, я могу сказать одну вещь.

Во всем пелотоне я лишь в одном гонщике уверен в том, что он чист. Если попалятся Грайпель или Мартин, за которых я переживаю немного больше, велоспорт для меня не умрет. Но если когда-либо позитив будет у Киттеля, я навсегда закончу смотреть велоспорт. Ибо я знаю, что этот гонщик ездит чистым.

Почему все же именно он? Это уж к личной и профессиональной жизни Киттеля и его команды нужен полный доступ, а не к велокухне.
Привет, кстати. Давно не видились.

Meilleur писал(а):
А в чем неспортивность?

Этот шакал в горе оказался сильнее Конты. Не мог что ли отдать этап человеку, великому гонщику, который тогда больше заслужил победу?

Meilleur писал(а):А в чем неспортивность?

Догнал Контадора чисто за счет усилий Санчеса, ни разу не выйдя на смену. Победил лишь благодаря тому, что сохранил больше сил.

Тайлер писал(а):

Meilleur писал(а):А в чем неспортивность?

Догнал Контадора чисто за счет усилий Санчеса, ни разу не выйдя на смену. Победил лишь благодаря тому, что сохранил больше сил.

Он защищал интересы команды и Фоклера и имел 0 вынужденности работать впереди.

Догнал за счет чьих-то усилий? Хм... это разумно. Все так делают. Моллема вон за счет во многом чужих усилий чуть Валверде не настиг на Акс 3. А как еще побеждать? Реально выиграть этап, сохранив меньше сил?

Тайлер писал(а):

Gillan писал(а):Очень хорошо зная эту кухню изнутри, я могу сказать одну вещь.

Во всем пелотоне я лишь в одном гонщике уверен в том, что он чист. Если попалятся Грайпель или Мартин, за которых я переживаю немного больше, велоспорт для меня не умрет. Но если когда-либо позитив будет у Киттеля, я навсегда закончу смотреть велоспорт. Ибо я знаю, что этот гонщик ездит чистым.

Почему все же именно он? Это уж к личной и профессиональной жизни Киттеля и его команды нужен полный доступ, а не к велокухне.
Привет, кстати. Давно не видились.

Мы с коллегой Берндом Ландвером в начале года делали большой материал для немецкого журнала TOUR. Кстати говоря, еще так и не вышел - на август запланирован. 11 гонщиков дали нам свои тренировочные планы, показатели тестов и прочие любопытные вещи за 2010-й, 2011-й и 2012-й год. Немцев, кстати, было только трое. Потом анализировали все это с тремя специалистами, причем сделали так, чтобы они не знали, чье все это добро. Киттель был единственным из тех, к кому ни у кого из троих экспертов вообще не было претензий. У всех остальных что-то было. В основном, незначительное, ни на что особо не указывающее, хотя в двух случаях есть подозрения. Понятно, что ни в материале, ни здесь имен не будет - это нельзя доказать, да и смысла нет, ибо далеко не факт. Ну а про Киттеля могу открыто сказать, что уверен в его чистоте. В этой самой велокухне к нему, кстати, соответствующе относятся.

Вообще, на основании того, что доходит ко мне из кулуаров, могу быть относительно уверен в том, что Дегенкольб, Мартин и Грайпель тоже с большой степенью вероятности ездят чистым. Но абсолютно уверен только в Марселе. Это, помимо всего прочего, основано на собственном общении с ним, мнении своих немецких коллег, его немецких коллег и многих специалистов.

А есть грязные немцы? Ну, кроме Цабеля конечно

Тайлер писал(а):Победил лишь благодаря тому, что сохранил больше сил.

Это страшный грех для спортсмена. Уверен,что Роллан уже сходил в церковь и покаялся.

WERT писал(а):А есть грязные немцы? Ну, кроме Цабеля конечно

Пауль Мартенс - очень-очень грязный немец
Денис лично Киттеля крышует, сколько за это платят, интересно?

Какой у Киттеля природный гематокрит?

Meilleur писал(а):Он защищал интересы команды и Фоклера и имел 0 вынужденности работать впереди.

Догнал за счет чьих-то усилий? Хм... это разумно. Все так делают. Моллема вон за счет во многом чужих усилий чуть Валверде не настиг на Акс 3. А как еще побеждать? Реально выиграть этап, сохранив меньше сил?

Ну так защищал бы до конца (Санчес, кстати, Фоклеру весьма условно угрожал, ну да ладно), зачем же он за этапом пошел? Это случай а-ля Хинкепи-Перейро, Арройо-Кириенко и т.д.
У Моллемы стояла задача выжить, проиграв как можно меньше. Это не тоже самое, что взять этап из-за спины гонщика, который тебя привез к лидеру.
Сохранить силы можно не только такими способами. Ванмарке, например, не побоялся вступить с Канчелларой в абсолютно честную борьбу, будучи явным андердогом изначально, и почти победил.

WERT писал(а):Это страшный грех для спортсмена. Уверен,что Роллан уже сходил в церковь и покаялся.

Не хорошо вырывать фразы из контекста. ))

Тайлер писал(а):Ну так защищал бы до конца (Санчес, кстати, Фоклеру весьма условно угрожал, ну да ладно)

Э...Мне кажется, чтобы выиграть этап.

У Моллемы стояла задача выжить, проиграв как можно меньше. Это не тоже самое, что взять этап из-за спины гонщика, который тебя привез к лидеру.

Перед Ролланом стояла такая же задача, но он как и Моллема извлек из этой ситуации максимум.

Сохранить сиилы можно не только такими способами. Ванмарке, например, не побоялся вступить с Канчелларой в абсолютно честную борьбу, будучи явным андердогом изначально, и почти победил.

Где тут честь, а где бесчестие? У ВанМарке выбора не было. Или сдавайся сразу или держись и надейся на спринт где шансы тоже где-то 70% на 30% не в его пользу. Он выбрал первое. Что в этом честного? Шкурный интерес.

Meilleur писал(а):Какой у Киттеля природный гематокрит?

50 от рождения

mjk1616 писал(а):

Meilleur писал(а):Какой у Киттеля природный гематокрит?

50 от рождения

А о чем это говорит?

Meilleur писал(а):

mjk1616 писал(а):

Meilleur писал(а):Какой у Киттеля природный гематокрит?

50 от рождения

А о чем это говорит?

раньше говорило бы о том, что больше вливать нельзя

mjk1616 писал(а):

Meilleur писал(а):

mjk1616 писал(а):

Meilleur писал(а):Какой у Киттеля природный гематокрит?

50 от рождения

А о чем это говорит?

раньше говорило бы о том, что больше вливать нельзя

Неее, так это каменный век. До 2000. Ведь тогда еще и близко не было условно позитивных тестов. Ты же изучал книгу. Читал, наверное, про них.